Решение по делу № 2-120/2017 (2-3986/2016;) ~ М-4206/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-120/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 марта 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Козьмик Л.А.

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Попеляевой Т.П., Высоцкой К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Агентство) обратилось в суд с иском к Попеляевой Т.П., Высоцкой К.А., в котором истец просил расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, начисленные на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени, начисленные на просроченные проценты; обратить взыскание на квартиру, расположенную по АДРЕС, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обосновании требований указано, что ДАТА в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР заемщикам – залогодателям Попеляевой Т.П., Высоцкой К.А. ООО КБ «<данные изъяты>» предоставило ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной АДРЕС. Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной. Заемщики систематически нарушают ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной, в связи с чем ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, задолженность по состоянию на ДАТА составила <данные изъяты>, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Попеляева Т.П. и Высоцкая К.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что не оспаривают начисленную сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, однако просят суд применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек.

Попеляева суду пояснила, что с ДАТА она не смогла ежемесячно погашать долг по кредиту поскольку в связи с ликвидацией предприятия она лишилась работы. На новую работу устроиться не может, т.к. не берут в силу возраста и состояния здоровья. В квартире проживает вдвоем вместе с дочерью Высоцкой К.А. Дочь работает одна, ее зарплата составляет <данные изъяты> в месяц.

Суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО КБ «<данные изъяты>» и Попеляевой Т.П., Попеляевой (Высоцкой) К.А. (солидарными Заемщиками) заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 11 % годовых для приобретения в общую долевую собственность Попеляевой Т.П., Попеляевой (Высоцкой) К.А. по 1/2 доле каждой предмета ипотеки - квартиры, расположенной АДРЕС. При этом в кредитном договоре указано, что стоимость предмета ипотеки квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 13-18).

Факт смены фамилии Попеляевой К.А. на Высоцкую подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 47).

В силу пункта 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 %.

Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 кредитного договора)

Согласно п. 3.3 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты>

В силу п. 3.5.5 и п.2.5.3 договора, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащем образом исполнит обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренное в заявлении-обязательстве, направленном Кредитору, на Заемщика налагается штраф в размере 1% от суммы заявленного платежа, но не менее <данные изъяты> вне зависимости от наличия вины Заемщика.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору НОМЕР от ДАТА размер ежемесячного платежа определен в сумме <данные изъяты>, за исключением первого и последнего; платеж должен осуществляться заемщиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Информационный расчет ежемесячных платежей подписан заемщиками (л.д. 20-21).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком условия кредитного договора исполнены, ДАТА сумма в размере <данные изъяты> зачислена ООО КБ «<данные изъяты>» на счет Попеляевой Т.П., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР (л.д. 191).

В судебном заседании установлено, что Попеляевая Т.П., Попеляевая (Высоцкая) К.А. приобрели квартиру, расположенную АДРЕС. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона (л.д. 35-37).

Государственная регистрация данного договора и регистрация права общей долевой собственности Попеляевой Т.П., Попеляевой (Высоцкой) К.А. по 1/2 доле в праве собственности каждой на квартиру произведена ДАТА, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи (л.д. 38,39).

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец. Эти обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи закладных НОМЕР от ДАТА (л.д. 23-34), НОМЕР от ДАТА (л.д. 23-34) и ответчиками не оспариваются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если оговором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных документов, заемщиками систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков ДАТА были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 40-42). Требования истца не выполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В кредитном договоре указано, что Попеляева Т.П., Попеляева (Высоцкая) К.А. выступают солидарными Заемщиками.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному истцом при подаче иска расчету задолженности, по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков по кредитному договору составила сумму <данные изъяты>, из которых – <данные изъяты>, задолженность по кредиту, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, начисленные на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени, начисленные на просроченные проценты (л.д. 6-12).

Как следует из представленного истцом в судебное заседание расчета, уплаченная Попеляевой Т.Н. денежная сумма в размере <данные изъяты> уменьшила размер начисленных процентов <данные изъяты>- <данные изъяты> = <данные изъяты>

Расчеты задолженности произведены истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, возражений от Попеляевой Т.П., Попеляевой (Высоцкой) К.А. по поводу представленных расчетов основного долга и процентов не поступило, ответчики в судебном заседании признали сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательств погашения ответчиками данной суммы задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Доводы ответчиков о несоразмерности штрафных санкций и трудного материального положения заслуживают внимания.

Положения ст. 333 ГК РФ, предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным понизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы пени в размере <данные изъяты> – до <данные изъяты>, поскольку суд находит доводы ответчиков обоснованными и приходит к выводу, что сумма штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание материальное положение ответчиков.

В связи с вышеизложенным, суд принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту; <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>- неустойка.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что обеспечении исполнение обязательств Заемщиков является ипотека в силу закона предмета ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиками составляет более трех месяцев, размер неисполненного обязательства на момент вынесения решения составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении кредитного договора, согласно условиям закладной, предмет ипотеки (квартира), оценена в размере <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», проводившего судебную экспертизу оценки рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной АДРЕС, на дату проведения экспертизы – ДАТА составляет <данные изъяты> (л.д. 70).

От ответчиков возражений относительно установления начальной продажной цены не поступило.

Поскольку по настоящему делу для определения рыночной стоимости предмета ипотеки была назначена судебная экспертиза, суд, руководствуясь вышеизложенной нормой закона, определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения эксперта, устанавливая ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с досрочным взысканием с ответчиков задолженности по причине существенного нарушения ими обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Банка возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между ООО коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и Попеляевой Т.П., Попеляевой (Высоцкой) К.А..

Взыскать солидарно с Попеляевой Т.П., Высоцкой К.А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- задолженность по кредиту; <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>- неустойка, в остальной части отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную АДРЕС. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Попеляевой Т.П., Высоцкой К.А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А.Козьмик