Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2017 от 28.08.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша                                                                                          11 октября 2017года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                                                               Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                 Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А.- прокурора г. Костомукши,

подсудимого                                                   Голованова Д.А.,

защитника-адвоката        Серко Е.В. (удостоверение № и ордер № от 03.10.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голованова Д.А. ..., проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31.03.2011г. Костомукшским городским судом по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 28.03.2012г. условное осуждение по указанному приговору отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.02.2013г. Костомукшским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности наказаний с приговором от 31.03.2011г., с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского районного суда от 11.12.2013г. окончательно - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.09.2014г. условно-досрочно освобожден на срок 5 месяцев 19 дней;

- 08.06.2016г. Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2016г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно - к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 03.02.2017г.,

находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голованов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21час. 15мин. до 21 час. 30мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина «Киоски», принадлежащего ООО «А», по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал за торговый прилавок, возле которого находилась продавец магазина Б и потребовал у нее передать ему денежную выручку, после чего попытался забрать из кассы принадлежащие Обществу деньги в сумме 200рублей. Однако завладеть указанными деньгами не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б, отодвинув его руку в сторону, закрыла кассовый ящик с деньгами на ключ, тогда как он, опасаясь своего задержания с поличным, скрылся с места происшествия.

Подсудимый Голованов Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что угрозы применения насилия потерпевшей не высказывал и пояснил, что вечером в один из дней первой половины апреля 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Киоски» и потребовал у продавца Б передать ему 200рублей, а когда та ответила отказом, закрыв кассовый ящик с деньгам, из которого он намеревался взять деньги, он вышел из магазина.

Виновность подсудимого установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Голованова о том, что 06.04.2015г. примерно в 21час. 15мин. намереваясь купить водку, зашел в магазин «Киоски» и, проследовав к продавцу за барную стойку, заявил, что взорвет гранату, если та не передаст ему 200рублей. Тогда же увидев, что кассовый ящик с деньгами открыт, он попытался забрать оттуда деньги, однако это ему не удалось, поскольку продавец, понимая, что гранаты у него нет, отодвинула его руку в сторону и закрыла кассовый ящик с деньгами на ключ, тогда как во избежание своего задержания, ушел из магазина (т.1 л.д.150-154,184-188, т.2 л.д.247-250).

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего А, данными им на предварительном следствии о том, что являясь владельцем магазина «Киоски», расположенного в <адрес>, узнал 06.04.2015г. в 21час. 20мин. от продавца Б о попытке в тот вечер молодого человека, находившегося в состоянии опьянения, похитить из кассового аппарата магазина денежную выручку от продажи в сумме 200рублей. Однако, когда она закрыла ящик кассы с деньгами и нажала кнопку сигнализации, этот парень убежал. Какого-либо ущерба предприятию своими действиями грабитель не причинил (т.1 л.д.51-54, т.3 л.д.126-132);

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей Б, данными ею на предварительном следствии о том, что работает продавцом в магазине «Киоски», принадлежащим предпринимателю А 06.04.2015г. примерно в 21час. 20мин находясь на работе за барной стойкой возле кассового аппарата, увидела подошедшего к ней в состоянии алкогольного опьянения молодого человека, который потребовал у нее 200рублей, заявив, что взорвёт имеющуюся у него в кармане гранату, если она не выполнит его требование. Однако, убедившись, что у него гранаты нет и свою угрозу тот не исполнит, она, во избежание завладения незнакомцем денежной выручкой из ящика кассы, к которому тот протянул свою руку, нажала кнопку тревожной сигнализации и закрыла кассовый аппарат на ключ, после чего незнакомец молча покинул помещение магазина (т.1 л.д.106-108,112-116, т.4 л.д.13-15);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М данными им на предварительном следствии о том, что 06.04.2015г. примерно в 21час 30мин. прибыв в составе наряда патрульно-постовой службы по указанию дежурного ОМВД России по г.Костомукша в магазин «Киоски» для проверки сообщения о срабатывании тревожной сигнализации, узнал от продавца Б, что один из посетителей магазина, подойдя к ней потребовал передать ему из кассы 200рублей, а когда она отказалась передать деньги, тот ушел. Тогда же от водителя автомобиля ВАЗ-2104 К, находившейся рядом с магазином «Киоски» узнали, что молодым человеком, пришедшим в магазин, был Голованов Д.А. (т.1 л.д.135-138);

- аналогичными показаниями свидетеля К, данными им на следствии и оглашенными в суде о том, что 06.04.2015г. в 21час 30мин. прибыв в составе наряда автопатруля отдела полиции в магазин «Киоски» по <адрес>, узнал от продавца Б, что пришедший в магазин молодой человек прошел за барную стойку, куда доступ посетителям запрещён, и потребовал у нее передать 200руб., однако не получив от нее денег, парень ушел. Тогда же, узнав от Б, что молодой человек приехал к магазину на стоявшем во дворе автомобиле ВАЗ-2104, он выяснил у водителя этого автомобиля К, что незнакомцем, посетившим магазин, был Голованов Д, который намеревался купить в магазине бутылку водки (т.1 л.д.145-147);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К, данными ею на предварительном следствии о том, что 06.04.2015г. примерно в 21час. 10мин. катаясь с Головановым на автомобиле по городу, привезла Голованова к магазину «Киоски», по адресу: <адрес>, где тот намеревался купить бутылку водки. Примерно через пять минут Голованов вышел из магазина и сел к ней в автомобиль, а когда в магазин зашли сотрудники полиции, он вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Вскоре от подошедших к ней сотрудников полиции узнала, что Голованов пытался похитить в магазине у продавца 200рублей (т.1 л.д.139-142);

        - очной ставкой между Головановым и Б, на которой последняя подтвердила свои показания в качестве потерпевшей (т.3 л.д.90-99);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.04.2015г., где указанные должностным лицом сведения о времени, месте преступления, совпадают с обстоятельствами происшедшего, установленными в суде (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2015г., согласно которому наличие и расположение на месте преступления следов преступления и внешней обстановки совпадают с описанием события происшедшего, изложенного потерпевшей в ходе следствия (т.1 л.д.31-36);

- явкой с повинной Голованова от 10.06.2015г., в ходе которой Голованов Д.А. добровольно и собственноручно изложил обстоятельства попытки грабежа, а указанные им сведения о времени, месте и способе деяния согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей об указанных обстоятельствах (т.1 л.д.149);

- протоколами выемки от 10.06.2015г. согласно которым в помещении магазина «Киоски» были изъяты компакт-диск с видеозаписью событий происшедшего и кассовый ящик, являющиеся средствами установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.84-87, 94-97);

- протоколами осмотра предметов от 10.06.2015г., согласно которым на компакт-диске видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Киоски», зафиксирована попытка Голованова похищения денег, а также - кассовый ящик, предназначенный для хранения денег при расчетах с покупателями (т.1 л.д.88-91, 98-102);

- приобщенными вещественными доказательствами - компакт-диском с видеозаписью и кассовым ящиком, подтверждающими причастность подсудимого к попытке совершения грабежа (т.1 л.д.92, 103, 104).

Суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в покушении на грабеж.

Органами предварительного следствия действия Голованова квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом позиции государственного обвинителя, изменившего предъявленное Голованову обвинение на менее тяжкое и квалифицировавшего действия того по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Голованов реально угрожал применением насилия в отношении Б либо удерживал потерпевшую в угрожающем для нее положении, что является значимыми обстоятельствами для квалификации действий по признаку грабеж, совершенного с угрозой применения насилия, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Так, из исследованных в суде доказательств, в том числе показаний Б следует, что Голованов, подойдя к ней и держа руку в кармане, заявил, что взорвёт гранату, если она не передаст ему 200рублей, однако она, понимая по внешними признакам и поведению Голованова, который не проявлял агрессии, что у него нет гранаты, не восприняла его угрозу реально и когда закрыла кассовый ящик с деньгами, тот вышел из магазина.

Об умысле Голованова свидетельствуют: обстоятельства преступления - позднее время суток, выбранное подсудимым, что исключало присутствие лиц, способных ему помешать; способ совершения преступления - требование подсудимого передачи ему денег и попытка завладения деньгами из кассового ящика.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, имеющееся заболевание.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность Голованова Д.А., являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло к снижению у него контроля над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, ...

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья и личность подсудимого, наличие у него заболевания, отсутствие тяжких последствий от содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая отсутствие в действиях Голованова исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении Голованову наказания за содеянное суд, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, исчисляет три четвертых от максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, так же суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи обвиняемому Голованову на следствии постановлениями следователя за счет средств Федерального бюджета адвокатам Парахину О.В., Мейстельману А.Я., Черненко А.С., Белякову В.Г. и Серко Е.П. выплачены соответственно - ...., а за участие в суде по назначению постановлением суда адвокату Серко Е.П. выплачены - ....

Учитывая, что подсудимый Голованов на предварительном следствии отказался от защитников Парахина и Серко, а его отказследователем не был принят, процессуальные издержки с осужденного Голованова за участие указанных адвокатов на предварительном следствии в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взысканию не подлежат, тогда как процессуальные издержки с осужденного Голованова за оказание ему юридической помощи адвокатами Черненко, Беляковым и Мейстельман на следствии и адвокатом Серко в судебном заседании подлежат взысканию, поскольку он заявлял о своем согласии на их участие при проведении с ним следственных действий на предварительном следствии и в суде. При указанных обстоятельствах с осужденного, с учетом его трудоспособности, наличия ежемесячного дохода, подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в сумме ....

Руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голованова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Голованову Д.А. считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Голованова Д.А. обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять места своего жительства и не выезжать за пределы административной территории Костомукшского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Голованова Д.А. подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск (CD-R) с записью видеокамеры, компакт-диск (DVD-R) c видеозаписью очной ставки - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Голованова Д.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению в рассмотрении данного уголовного дела в размере ...) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              А.А. Манаенков