Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2547/2015 от 17.04.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «12» мая 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда:

Председательствующий по делу: Бакланов В.П.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н., адвоката Тимощенко Г.Н., осужденного Воронкова А.В.

рассмотрел «12» мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Воронкова А.В. и возражения на неё пом.прокурора Западного округа г. Краснодара Ч.

на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03.02.2015 года,

которым - Воронков А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, осужденного Воронкова А.В., адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы об отмене приговора суда первой инстанции, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговора суда, Воронков А.В. признан виновным в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Воронков А.В. вину не признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Воронков А.В., высказывая несогласие с приговором, просит его отменить и вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку его вина в судебном заседании не доказана. Данного преступления он не совершал. Выводы о его виновности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в основу приговора положены вызывающие сомнения доказательства: в частности все свидетели являются действующими сотрудниками полиции, не устранены противоречия в показаниях потерпевшего Ш., который показал в судебном заседании, что не видел как осужденный его укусил, результаты судебно-медицинской экспертизы не содержат указаний того, что травма, на руке потерпевшего произошла в результате укуса. Суд не дал оценку всем доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Ч., высказывает несогласие с её доводами и просит приговор оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Воронкова А.В. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Х., Г. П. Г., Б., К., Б., данными протокола осмотра места происшествия от <...> года, данными протоколов очных ставок между Воронковым А.В. и Ш. и П.; заключением эксперта №<...>, согласно которого, потерпевшему Ш. причинено телесное повреждение в виде ссадин в области правой кисти, которые могли быть причинены, в том числе, и зубами, документами и вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и подтверждены другими доказательствами.

Доводы осужденного Воронкова А.В. о том, что материалы сфабрикованы сотрудниками полиции, задачей которых является «отстоять честь мундира», не соответствуют обстоятельствам, поскольку он не кусал за руку сотрудника полиции, они были тщательно проверены судом, и обоснованно опровергнуты, исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Воронков А.В., в указанное время, месте, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Представленные суду доказательства исследовались в полном объеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия, ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Доводы осужденного Воронкова А.В. о том, что в судебном заседании не исследовались представленные стороной защиты доказательства в виде фотографий и видеозаписей, противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что в судебном заседании от 28.01.2015 года, указанные доказательства исследовались, замечаний и заявлений от сторон не поступило. При оценке указанных доказательств судом в приговоре сделан вывод о невозможности признать указанное видео и фото допустимыми доказательствами, в связи с тем, что они не отображают картину происшедшего в связи с плохим качеством.

Назначенное наказание осужденному Воронкову А.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным его личности, и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и является соразмерным, оснований для смягчения наказания, в том числе, и применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора, суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст.389.17 УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03.02.2015 года в отношении Воронкова А.В. оставить без изменений. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.