Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4406/2020 ~ М-3516/2020 от 25.08.2020

63RS0038-01-2020-004924-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4406/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Кондратьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Кондратьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, просили взыскать с Кондратьевой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк, а также солидарно со всех установленных наследников задолженность по кредитному договору в сумме 315 792,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 359,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия

Ответчик Кондратьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что она признана несостоятельным (банкротом)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) устанавливает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как следует из части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого Кодекса.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой).

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кондратьевой Н.Н. возбуждено судом 31.08.2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020г., Кондратьева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника Кондратьевой Н.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев

Таким образом, на момент возбуждения в суде дела какая-либо процедура в рамках дела о банкротстве в отношении ответчика не была введена.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства судом общей юрисдикции, данное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" определены процессуальные последствия в отношении дел, принятых к производству судами, где ответчиками выступают лица, находящиеся в стадии одной из процедур банкротства.

В постановлении, частности, разъяснено, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения (пункт 27).

В связи с изложенным, суд полагает, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Кондратьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, подлежит оставлению без рассмотрения ввиду признания ответчика несостоятельным (банкротом)

Руководствуясь ст.220, 224,225 ГПК РФ судья,

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Кондратьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без рассмотрения

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья          О.Н. Кривошеева