Приговор по делу № 1-316/2014 от 27.06.2014

Дело № 1-316-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  15 июля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Истомина К. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Боголюбова В. В.

подсудимого Сафроненко Д. С.

защитника адвоката Волегова Д. А. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Булановой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САФРОНЕНКО Д,С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сафроненко Д. С., находясь у третьего подъезда <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой не менее 7.729 гр., что является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Сафроненко Д. С., был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, в ходе проведения его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в здании отдела полиции №4 дислокация Мотовилихинский район по адресу г. Пермь ул. Уральская д.88 А у него было изъято наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 7.729 гр., что является крупным размером

Подсудимый Сафроненко Д. С. виновным себя в совершении вмененного деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснил, что его мать страдает тяжелым заболеванием. В проведении оперативных мероприятий он не участвовал, сообщил все известные ему обстоятельства, связанные с приобретением наркотиков.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сафроненко Д. С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется соседями и по месту работы, удовлетворительно характеризуется участковым. Так же суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и наличие у его матери тяжелого заболевания, то обстоятельство, что подсудимый проходил курс реабилитации от наркотической зависимости.

Признательное объяснение в отношении себя (л.д. 7), суд не может оценить как явку с повинной, так как Сафроненко был задержан с поличным, добровольно в органы полиции не являлся. Совокупность действий, связанных с сообщением сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства (как при даче объяснений, так и при допросах), суд оценивает как активное способствование расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления (действия, связанные с сообщением сведений о лице, сбывшем ему наркотическое средство), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога, ранее осуждался за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения Сафроненко и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как Сафроненко осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он так же осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вид рецидива следует определить как опасный. Отбывание наказания соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так как из материалов дела следует, что фактически Сафроненко задержан ДД.ММ.ГГГГ г., то срок содержания под стражей следует исчислять именно с этого времени.

В материалах дела имеется постановление о выделении уголовного дела в отношении лица, сбывшего Сафроненко наркотическое средство, ходатайство следователя о хранении вещественного доказательства, в связи с этим вещественное доказательство – наркотическое средство, следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего интересы Сафроненко по назначению органов расследования, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 4 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.