Определение по делу № 2-1513/2013 ~ М-1039/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-1513/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-1513/2013

04 апреля 2013 года             город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

с участием истца Григорьева С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева С.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:    

Григорьев С.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в сумме 183 640 руб. 56 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы – 3 171 руб. 57 коп., и компенсации морального вреда – 10 000 руб.

В обосновании исковых требований Григорьев С.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности главного инженера проекта. Между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договору ГСВ/12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему был установлен ежемесячный оклад в размере 35 400 руб. Срочный трудовой договор заключен по месту работы истца <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору ежемесячный оклад истцу установлен в размере 39 900 руб., а также предусмотрена возможность выплаты ежемесячной премии.

Григорьев С.В. был уволен по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы. Трудовая книжка получена на руки.

Однако, в течение всего срока трудовой деятельности он ежемесячно получал только часть заработной платы и по состоянию на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ - задолженность ответчика по заработной плате составила 183 640,56 руб.

Общая сумма долга составляет 522 012 руб. 87 коп - 338 372 руб. 31 коп = 183 640 руб. 56 коп,

Истец неоднократно обращался к руководству ответчика с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере, однако, его законные требования удовлетворены не были. Расчетные листки в течение периода его работы не выдавались, и были получены им из бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Поскольку истца не уведомили об установленных сроках выплаты заработной платы на предприятии, сумму компенсации он рассчитывает исходя от даты последнего дня работы ДД.ММ.ГГГГ, когда работодатель должен был произвести окончательный расчет:

-ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых

-одна трехсотая ставка рефинансирования составляет 8,25% : 300=0,0275% в день

-период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 дня

-сумма компенсации: 183 640,56 руб. * 0,0275% * 63дня =3 181 руб. 57 коп

Также истец считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил истцу нравственные страдания. В результате задержки выплаты заработной платы истец был вынужден брать кредит (по кредитной карте) в банке ЗАО «<данные изъяты>» для содержания себя и своей семьи, ежемесячно неся убытки по выплате банковских процентов.

В судебном заседании на обсуждение явившихся сторон был поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд <адрес> по месту регистрации ответчика, как юридического лица.

Истец Григорьев С.В. в судебном заседании вопрос о подсудности оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела: из текста искового заявления; срочного Трудового договора ГСВ/12 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к трудовому договору № ГСВ/12 от ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации юридического лица: 125476, <адрес>, стр. 1; фактический адрес: 142784, <адрес>, де<адрес>, БП «Румянцево» стр.2 офис 718.

Таким образом, местом как регистрации, так и фактического нахождения является город Москва, что не относится к территориальной подсудности Ленинского района г. Уфы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, стр. 1, гражданское дело изначально ошибочно было принято к производству суда, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в компетентный суд <адрес> через Управление судебного департамента Российской Федерации.

Ссылка истца при подаче иска на ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ является несостоятельной, поскольку истцом подано исковое заявление о взыскании заработной платы, местом исполнения договора является <адрес>, данный адрес не является филиалом или представительством организации ООО «АУТЕХ-КОНСТРАКШЕН», в связи с чем, данный адрес не может быть учтен при определении подсудности.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Григорьева С.В. к ООО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в компетентный районный суд <адрес> через Управление Судебного Департамента Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      Г.Р. Хасанова. Определение не вступило в законную силу.