Приговор по делу № 1-103/2018 от 07.05.2018

Дело №1-103/2018                                                                                           

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018          г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимого Артемьева Н.Н.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Исупова В.В.,

потерпевшей А.

при секретаре Матюшиной Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артемьева Н. Н.ча, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка В., .... года рождения, неработающего, являющегося инвалидом II группы, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- .... ... судом по п. «в» ч. 2 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 (с учетом определения Верховного суда РФ от ...., постановления Соликамского городского суда ... от ....) к 17 годам лишения свободы;

- .... Чусовским городским судом ... (с учетом постановления Соликамского городского суда ... от ....) по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. 26-ФЗ от ....), ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден .... по отбытию срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, .... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 141, 142),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

.... Артемьев Н.Н. и А. находились в квартире по адресу: ..., где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Артемьев Н.Н. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств со счета ... кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на имя А. с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в комнате квартиры, в кошельке находится указанная банковская карта, воспользовавшись тем обстоятельством, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, Артемьев Н.Н. тайно, путем свободного доступа похитил из кошелька указанную банковскую карту, после чего продолжил употреблять спиртные напитки с А.. Продолжая преступные действия, направленные на кражу, Артемьев Н.Н. .... в дневное время пришел в помещение зоны самообслуживания дополнительного офиса ... отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., где, зная pin-код банковской карты, снял и тайно похитил с расчетного счета ... на имя А. наличные денежные средства в сумме ... рублей. После этого Артемьев Н.Н. проследовал в магазин самообслуживания «Монетка» по адресу: ..., где тайно похитил с расчетного счета ... на имя А. денежные средства в сумме ... рублей ... коп., оплатив приобретение товара. Похищенными денежными средствами и товаром Артемьев Н.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в размере ... рублей ... коп., являющийся для нее значительным.

Подсудимый Артемьев Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артемьев Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого.

Артемьев Н.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает непосредственное участие Артемьев Н.Н. в содержании малолетней В.., мать которой - Б, не работает в силу возраста этого ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, извинения, принесенные подсудимым потерпевшей и полное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, а также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении как при описании преступного деяния, так и в числе отягчающих наказание обстоятельств, не оспаривается подсудимым, и, как установлено, явилось причиной и способствовало совершению им преступления.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, поведения подсудимого после совершенного преступления, которое способствовало полному возмещению вреда потерпевшей, многочисленных смягчающих обстоятельств, совокупность которых судом признается исключительной, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и перевоспитания, а также для предупреждения совершения новых преступлений не требуется изоляция от общества, и применяет ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшая А. от исковых требований к подсудимому отказалась в связи с достаточностью фактически произведенного возмещения, в связи с чем производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кошелек, следует вернуть потерпевшей А., передав ей право полного пользования и распоряжения этим имуществом; вещественное доказательство - диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Артемьева Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Артемьев Н.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей А. прекратить.

Вещественное доказательство - кошелек, вернуть потерпевшей А., передав ей право полного пользования и распоряжения этим имуществом; вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                          А.Б. Батракова