Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2012 ~ М-1582/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-2331/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.

при секретаре Гавриленко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платаного Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Карельский Дом», Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройПлюс» о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств,

установил:

Платаный Н.М. обратился в судебном порядке с иском о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ДорСтройПлюс» (до переименования - ООО «Карельский дом») был заключен договор № <данные изъяты> на выполнение работ по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 2.1.4, 2.1.5 заключенного договора ответчик обязался обеспечить качество выполнения всех работ, предусмотренных договором и приложениями к нему, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке в течение гарантийного срока эксплуатации дома согласно п. 13.4 договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания «Карельский дом» был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению отделочных работ в доме. Дом был сдан в эксплуатацию по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства по оплате работ по каждому договору выполнены в порядке и в сроки, предусмотренные договорами. Однако, в ходе эксплуатации дома в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки, а именно: в ходе весеннего таяния снега вода стекала с крыши по деревянным декоративных коробам мимо устройств водосточной системы, входная дверь за зиму с внутренней стороны дома потеряла внешний вид, в закрытом состоянии между дверью и проемом присутствует щель, поднялся исполненный ламинатом пол в большом зале на первом этаже дома, кроме этого, в марте 2011 г. произошло замерзание труб внутреннего водопровода. ДД.ММ.ГГГГ истцом было предпринято претензионное обращение об устранении недостатков, выявленные недостатки на безвозмездной основе были устранены частично. По результатам проведенного специалистом ООО «Экспертно-консультационный центр» осмотра установлено некачественное выполнение строительных работ. В связи с изложенным Платаный Н.М. в судебном порядке просит обязать ООО «Карельский дом» безвозмездно устранить недостатки строительных работ по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: произвести работы по дополнительному наружному утеплению цоколя (фундамента) и отмостки с применением плит «Пеноплекс» (СТО 36554501-012-2008), выполнить теплоизоляцию трубопровода, расположенного в зоне пониженной температуры согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу; обязать ответчика безвозмездно восстановить нарушенную при размораживании труб, теплоизоляцию стен дома; взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; взыскать судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме <данные изъяты>., штраф.

Определением суда от 10.04.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Слепцов С.В., определением суда от 21.08.2012 г. производство по делу по иску к указанному ответчику прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением суда от 25.07.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Карельский Дом» на надлежащего ООО «ДорСтройПлюс».

В судебном заседании 21.08.2012 г. представителем истца исковые требования уточнены, заявлено о возложении на ответчиков солидарной обязанности по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома, а также взыскании денежных сумм по мотиву аффилированности ООО «Компания «Карельский дом» и ООО «ДорСтройПлюс». 14.09.2012 г. истцом исковые требования увеличены, заявлено о взыскании с ответчиков понесенных расходов по устранению своими силами недостатков строительных работ по строительству жилого дома в размере <данные изъяты>. в связи с приобретением материала URSA XRS N-III-L для утепления отмостки и цоколя северной и западной сторон дома; понуждении ответчиков безвозмездно устранить недостатки строительных работ, а именно: осуществить работы по теплоизоляции трубопровода, расположенного в зоне пониженной температуры согласно акта экспертного исследования путем утепления стен по периметру северного и западного фасадов, где расположены нижний брус и трубопроводы системы холодного водоснабжения, с применением плит «Пеноплекс» (СТО 36554501-012-2008); взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании Платаный Н.М. заявленные требования поддержал, обращал внимание на отсутствие претензий по выполнению отделочных работ в доме, а также указывал на то, что при монтаже вентиляции в доме нарушений наружного покрытия стен допущено не было, её установка не влияет на состояние и работу трубопровода в доме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Компания «Карельский Дом» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях полагал иск в отношении ООО «Компания «Карельский дом» не подлежащим удовлетворению, поскольку данный ответчик с истцом по поводу выполнения работ по устройству трубопровода в доме в договорные отношения не вступал. Предусмотренных законом либо договором оснований для возложения на соответчиков солидарной ответственности не имеется.

Представитель ООО «ДорСтройПлюс» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению указанного ответчика по последнему известному месту нахождения, что на основании ст. 119 ГПК РФ дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании ч. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы услуги обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ДорСтройПлюс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ № <данные изъяты> по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого каркасного дома, в соответствии с эскизным проектом «Индивидуальный жилой дом Вилга», согласованным сторонами, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стороны договора также пришли к соглашению о том, что исполнитель организует и контролирует работу смежных организаций по устройству системы электроснабжения, системы канализации и водоснабжения, а также по устройству прибора печного отопления. Данные работы будут согласовываться сторонами и подписываться в отдельном дополнительном соглашении с выставлением отдельных счетов на оплату. Исполнитель обязался согласно п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 обеспечить качество выполненных работ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта согласно п. 13.4 договора (исполнитель гарантирует качество в сроки, предусмотренные законодательством, но не менее 12 месяцев со дня подписания акта приема-передачи объекта); обеспечить контроль работ, выполняемых смежными организациями.

Во исполнение условий, предусмотренных п. 3.1 договора, заказчиком произведена оплата работ по договору, а исполнителем выполнено строительство дома, дом сдан в эксплуатацию в феврале 2011 г.

При этом при эксплуатации дома в пределах гарантийного срока заказчиком помимо прочих был выявлен недостаток в виде замерзания труб внутреннего водопровода. ДД.ММ.ГГГГ истцом было предпринято соответствующее претензионное обращение в адрес застройщика, однако установленный недостаток устранен не был.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Недостатки, указанные истцом в претензии, ни в установленный Платаным Н.М. срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее ответчиком устранены не были.

Поскольку п. 10.2 договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ДорСтройПлюс», предусмотрено, что при возникновении спора между сторонами по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования спора переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза, проводимая третьей незаинтересованной стороной, истец с целью определения причин выявленного недостатка и способов его устранения предпринял обращение в адрес ООО «Экспертно-консультационный центр». Актом экспертного исследования системы водоснабжения жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной промерзания труб системы холодного водоснабжения является отсутствие теплоизоляции трубопровода, расположенного в зоне пониженной температуры, а также указано на рекомендуемый способ устранения недостатков работ.

В соответствии с письменными разъяснениями специалиста по вопросам проведенного исследования для исключения промерзания трубопровода системы холодного водоснабжения в зимний период года при строительстве дома необходимо было предусмотреть утепление трубопровода, расположенного в конструкции стен, по периметру стен северного и западного фасадов. В связи с выполнением в жилых помещениях дорогостоящей отделки рекомендуется выполнить утепление отмостки и цоколя (верхняя часть фундамента), включая часть стены, где расположен нижний брус и трубопроводы системы холодного водоснабжения с применением плит «Пеноплекс» (СТО 36554501-012-2008) по периметру стен северного и западного фасадов дома.

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Поскольку таких доказательств исполнителем по договору на выполнение работ по строительству дома не представлено, сведения о том, что устройство системы трубопровода холодного водоснабжения выполнялось иными привлеченными лицами отсутствуют, а пояснениями допрошенного в ранее состоявшихся судебных заседаниях специалиста установлено, что выявленные недостатки не могут быть обусловлены устройством в доме системы вентиляции, основанными на положениях ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит требования Платаного Н.М. о понуждении ООО «ДорСтройПлюс» к безвозмездному выполнению работ по теплоизоляции трубопровода, расположенного в зоне пониженной температуры, путем утепления стен по периметру северного и западного фасадов дома, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне расположения нижнего бруса и трубопроводов системы холодного водоснабжения с применением плит «Пеноплекс» (СТО-36554501-012-2008). Объем необходимых к выполнению работ никем из ответчиков не оспорен. Поскольку работы по утеплению отмостки и цоколя (верхней части фундамента) выполнены истцом самостоятельно, в связи с чем понесены затраты по приобретению утеплителя Ursa XRS N-III-L, подтвержденные кассовым чеком на сумму <данные изъяты>., однако, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиками, составляющие <данные изъяты>., на основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе в том числе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, данная денежная сумма должна быть взыскана в пользу Платаного Н.М.

В силу ч. 3 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, но не более цены выполнения работы. Неустойка исчислена истцом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем окончания указанного потребителем срока устранения недостатков выполненной работы. Поскольку в соответствии с приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Платаным Н.М. и ООО «ДорСтройПлюс», стоимость работ по монтажу внутреннего водопровода составляет <данные изъяты>., с указанного ответчика в пользу истца с учетом правил ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с надлежащего ответчика в пользу истца, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, следует взыскать компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации в <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ДорСтройПлюс» в пользу потребителя следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>

При этом оснований для удовлетворения иска в отношении ООО «Компания «Карельский дом» и возложении солидарной с ООО «ДорСтройПлюс» ответственности в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору на выполнение работ по строительству дома судом не усматривается.

Действительно, истцом и ООО «Компания «Карельский Дом» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> согласно карты отделки помещений. В судебном заседании истцом даны пояснения об отсутствии претензий к указанному ответчику по поводу выполнения принятых по договору обязательств. В ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ООО «ДорСтройПлюс» и ООО «Компания «Карельский дом» являются аффилированными лицами, поскольку их учредителем выступало одно и то же лицо, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату строительно-монтажных работ в сумме <данные изъяты>. был выставлен Платаному Н.М. ООО «Компания «Карельский дом», представитель истца просила о возложении на ответчиков солидарной обязанности по выполнению требований истца. Однако, безусловных доказательств признакам аффилированности ответчиков стороной истца суду не представлено, представителем ООО «Компания «Карельский дом» указанное обстоятельство отрицалось. Кроме того, ни законом, ни договорами, заключенными ответчиками с истцом, не предусмотрено несение солидарной ответственности ответчиков за неисполнение обязательств кем-либо из исполнителей по заключенным с Платаным Н.М. договорам. Выставление счета по оплате строительно-монтажных работ заказчику ООО «Компания «Карельский дом» обусловлено заключением ряда дополнительных соглашений с исполнителями. Доказательства тому, что указанный счет выставлен к оплате за выполнение работ по устройству трубопровода системы холодного водоснабжения, отсутствуют. При таких обстоятельствах ООО «Компания «Карельский дом» не может быть признана надлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «ДорСтройПлюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194, 195, 197, 198ГПК РФ, суд

решил:

Иск Платаного Н.М. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройПлюс» выполнить работы по теплоизоляции трубопровода, расположенного в зоне пониженной температуры, путем утепления стен по периметру северного и западного фасадов дома, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне расположения нижнего бруса и трубопроводов системы холодного водоснабжения с применением плит «Пеноплекс» (СТО-36554501-012-2008).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройПлюс» в пользу Платаного Н.М. <данные изъяты> руб. убытков, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты>. расходов по оплате заключения специалиста, <данные изъяты> руб. штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройПлюс» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.