Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4044/2015 ~ М-3424/2015 от 16.04.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.15г.                       

№2-4044/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года                                                                                           г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ»обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком, ФИО2 получил от ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условий кредитного договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем имеет задолженность в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

      Представитель истцаЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ»в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 30,00% годовых (л.д. 5, 5 оборотная сторона).

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты.

В связи с нарушениями ответчика по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 199 343,97 рублей, которая состоит (л.д. 8-9):

- задолженность по кредиту <данные изъяты>;

- задолженность по процентам <данные изъяты>;

- задолженность по комиссии <данные изъяты>;

- общая задолженность <данные изъяты>;

- штраф (фиксированная часть) <данные изъяты>;

- штраф (процентная составляющая) <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета, поскольку он подтвержден остальными материалами дела.

Доказательств внесения платежей по погашению кредитной задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходил из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, но он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом в полном объеме удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

          Председательствующий:                                                           Новикова А.А.