Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2014 ~ М-1525/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-1688/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 04 декабря 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Прониной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскано 250 000, 00 руб. в пользу ФИО3 и 150 000, 00 руб. в пользу ФИО4

До настоящего времени ответчик долг не выплатил.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 – 16 704,86 руб., в пользу ФИО4 – 10022,91 руб.

Истцы ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявлением в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом по последнему известному суду месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу заявленного требования не представил.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о возмещении морального вреда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 250 000 рублей 00 коп. в счет возмещения морального вреда, в пользу ФИО4 взыскано 150 000 рублей 00 коп. в счет возмещения морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что решение суда ответчиком не исполнено.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами сводного исполнительного производства №17954/14/36/40/СД. Так, постановлениями судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительных листов, выданных Малоярославецким районным судом <адрес> по делу №2-999/2013, возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №17954/14/36/40, от ДД.ММ.ГГГГ №17955/14/36/40, объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №17954/14/36/40/СД, из которого следует, что ФИО1 решение суда не исполнено.

Истцы, руководствуясь требованиями ст. 395 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 – 16 704,86 руб., в пользу ФИО4 – 10022,91 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2014, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 16 704,86 руб., в пользу ФИО4 – 10022,91 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика с ответчика ФИО1 подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1069,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 704 рублей 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 022 рублей 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1069 рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Кольченкова