Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2021 ~ М-1191/2021 от 27.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г.                                г. Минусинск

Дело № 2- 1813\2021                                                               24RS0035-01-2021-002613-70

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием истца Петровой Т.В., рассмотрев гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Владимировны к Иванову Михаилу Петровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Иванову М.П. о взыскании уплаченных денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 2009г. по июнь 2020г. в размере 193322,50 руб., требования мотивировала тем, что стороны состояли в браке, являлись собственниками указанной квартиры до 16.06.2020, с января 2009г. расходы на оплату жилья и коммунальных услуг несла лишь Иванова Т.В., в связи с чем, утверждая о необходимости Иванова М.П. как собственника нести такие расходы, просила взыскать с него половину уплаченных ею денежных средств в размере 193322,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5066,45 руб., почтовые расходы 513,08 руб.

В судебном заседании истец Иванова Т.В. поддержала исковые требования в полном объёме, доводы ответчика о применении срока исковой давности считает несостоятельными. В ходе рассмотрения дела подтвердила, что на протяжении 20 лет Иванов М.П. в квартире не проживал, однако как собственник, по ее мнению, должен нести расходы по содержанию квартиры.

Ответчик Иванов М.П. и его представитель в судебном заседании 21.07.2021 не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности к требованию истца, кроме того, Иванов М.П. пояснил, что он не проживал в квартире 20 лет, Иванова Т.В. по своему усмотрению пользовалась квартирой, предоставляла квартиру в пользование иным лицам, получая от сдачи квартиры внаем средства, он является инвалидом, по оплате жилья ему полагаются льготы, в результате составил расчет, исходя из которого его участие в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг не должно превышать 9743,25 руб.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.34, 38 Семейного кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.05.1994 Ревкуц Е.И. продала, а Иванова Т.В. приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена в период брака супругов Ивановой Т.В. и Иванова М.П., что сторонами не оспаривается.

Поскольку в силу п.1.1 ст.39 СК РФ доли супругов признаются равными, суд исходит из того, что пропорционально своей 1\2 доле Иванов М.П. должен был участвовать в несении расходов на квартиру, несение которых обязательно, в т.ч. с учетом его непроживания в квартире.

Копией свидетельства о расторжении брака от 10.08.2000 подтверждается, что брак Иванова М.П. и Ивановой Т.В. прекращен 05.06.1998 на основании решения Минусинского городского суда от 25.05.1998.

На основании договора купли-продажи от 11.06.2020 Иванова Т.В. продала вышеуказанную квартиру Ермиенко Г.М.

Согласно справке ТСЖ «Ключ» от 13.04.2021 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> отсутствует, в период с 2007 по ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находился в управлении ТСЖ «Ключ», платежи за жилищно-коммунальные услуги производились в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом передан в управление ООО «Ключ».

Выпиской ООО «Ключ» из лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> также подтверждается, что с июля 2016г. по июнь 2020г. оплата жилья и коммунальных услуг осуществлялась в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подп.5 п.1 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Поскольку установлено, что Иванов М.П. являлся собственником квартиры, он не может быть полностью освобожден от необходимости нести расходы, связанные с наличием в его собственности жилого помещения. Между тем, размер данных расходов следует определить с учетом того, что Иванов М.П. в квартире в заявленный к взысканию период не проживал, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств сторонами данного обстоятельства в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает от доказывания, таким образом, подлежат взысканию расходы собственника, непосредственно не связанные с использованием жилого помещения: расходы на сбор и вывоз ТБО, управление жилым фондом, текущий ремонт ОДИ, содержание ОДИ, горячая вода на содержание ОИ, отопление.

Кроме того, определяя период взыскания, суд учитывает то, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае иск предъявлен в суд 27.05.2021.

Исходя из того, что в соответствии с п.66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 25.06.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, - в пределах срока исковой давности учитывается период с июня 2018 до момента продажи квартиры в июне 2020г.

Довод истца о недопустимости применения срока давности к правоотношениям сторон является ошибочным, основан на неправильном толковании норм материального права, а потому отклоняется судом.

Всего за период в пределах срока исковой давности согласно выписке ООО «Ключ» из финансово-лицевого счета расходы на сбор и вывоз ТБО составили 2134,48 руб., управление жилым фондом -2193,50 руб., текущий ремонт ОДИ -8523,57 руб., содержание ОДИ -9075,56 руб., горячая вода на содержание ОИ -496,06 руб., отопление -32449,71 руб., а всего 54872,88 руб. Половина указанной суммы составляет 27436,44 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В свою очередь довод Иванова М.П. о наличии у него инвалидности, предполагающей льготу по оплате жилья и коммунальных услуг, не влечет снижения размера взыскиваемой суммы, поскольку указанная льгота не учитывалась при несении Ивановой Т.В. расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, в рамках настоящего дела суть спора сводится к компенсации половины уже ранее понесенных Ивановой Т.В. расходов.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в размере 1023,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Татьяны Владимировны к Иванову Михаилу Петровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Михаила Петровича в пользу Ивановой Татьяны Владимировны 27436,44 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 1023,09 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 28.07.2021.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская