Решение по делу № 2-1024/2017 ~ М-610/2017 от 21.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е., А,И. к администрации муниципального образования «<адрес>» о выделе доли и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы А.Е., А,И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о выделе доли и признании права собственности, указав, что они являются собственниками комнаты <№>, по 1/2 доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная комната фактически представляет собой две самостоятельный комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., каждая из которых имеет окно и дверь в общий коридор, а в перегородке между этими двумя комнатами ранее был дверной проем, который в настоящий момент в ходе реконструкции, заложен кирпичом и заклеен обоями.

Фактически, согласно сложившемуся порядку пользования, в пользовании А.Е. находится комната, площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользовании А,И. – комната, площадью <данные изъяты> кв.м.

Реконструкция произведена без разрешения, но с соблюдением всех требований и норм.

В связи с чем, истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Выделить в натуре комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> и признать за А,И. право собственности на данную комнату. Выделить в натуре комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу<адрес> и признать за А.Е. право собственности на данную комнату.

В судебном заседании истцы А.Е., А,И., исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что А,И. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником 1/2 доли комнаты <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>

А.Е. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. является собственником 1/2 доли комнаты <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам, комната <№> по <адрес> представляет собой две изолированных комнаты - <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Фактически, согласно сложившемуся порядку пользования, в пользовании А,И. находится комната <№>, а в пользовании А.Е. – комната <№>.

Из пояснений истцов А.Е., А,И., следует, что в настоящее время у них возникла необходимость выдела доли в натуре согласно сложившемуся порядку пользования.

В представленном в материалы дела заключении комиссии экспертов <№> <данные изъяты> изложены следующие выводы, согласно которым комиссия экспертов считает раздел комнаты <№> в помещении <№> возможным и рекомендует комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. присвоить <№>, а комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. – <№>.

Согласно пояснениям истцов А.Е., А,И., в целях улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция, выразившаяся в возведении перегородки, которая и разделила комнату <№> на две самостоятельные.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из технического заключения ООО <данные изъяты>» следует, что анализ состояния основных строительных конструкций реконструированных комнат <№> и <№> в квартире <№> в жилом доме по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная.

Фактическое состояние конструкций на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан.

Работы по реконструкции помещений не оказали негативного влияния на состояние конструкций, как в зоне квартиры <№> так и здания в целом.

Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания.

Данные помещения могут быть использованы по своему назначению – в качестве жилых – без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> условия проживания в комнате <№> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> условия проживания в комнате <№> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, комнаты <№> и <№> по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования А.Е., А,И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск А.Е., А,И. к администрации муниципального образования «<адрес>» о выделе доли и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности А.Е., А,И. на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в натуре комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Признать за А,И. право собственности на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в натуре комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Признать за А.Е. право собственности на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Г.А. Асламбекова