Решение по делу № 11-7202/2019 от 16.05.2019

Дело № 11-7202/2019                   Судья Сойко Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года                          г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Храмцовой О.Н.,

судей    Лузиной О.Е., Смирновой Е.Н.,

при секретаре    Островской Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Горбунова Сергея Викторовича на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 18 февраля 2019 года по иску Горбунова Сергея Викторовича к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании кредитного договора прекращенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений обязательств по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») (с учетом уточнения) о признании обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 июня 2014 года исполненными, признании кредитного договора прекращенным в связи с выполнением договорных обязательств, взыскании неосновательного обогащения в размере 109 656 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за недобровольное исполнение требование в размере 50% от присужденной суммы, возложении обязанности предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений обязательств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал на то, что 19 июня 2014 года между ним и ОАО «ЛЕТО БАНК» (в настоящее время - ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ему был выдан кредит в сумме 120 000 рублей под 39,9% годовых, сроком на 45 месяцев. В последующем банк в одностороннем порядке увеличил срок кредитного договора с 45 месяцев до 54 месяцев. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка от 27 ноября 2017 года на ПАО «Почта Банк» была возложена обязанность произвести перерасчет денежных средств, внесенных им за период с 19 июня 2014 года по 27 ноября 2017 года в соответствии с первоначальными условиями кредитного договора. 13 июня 2018 года им было подано заявление в ПАО «Почта Банк» о закрытии кредитного договора, выплате компенсации морального вреда, приостановлении начисления процентов, штрафных санкций с момента вступления решения суда в законную силу с 19 января 2018 года до момента закрытия кредитного договора. 29 августа 2018 года он получил ответ ПАО «Почта Банк» о том, что по договору проведены корректирующие мероприятия, после корректирующих мероприятий срок кредита невозможно вернуть к первоначальным условиям. Согласно первоначальному графику сумма основного долга составляет 120 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 108 401 рубль 28 копеек. Согласно выписке по кредитному договору от 20 сентября 2018 года сумма поступлений на лицевой счет составила 338 057 рублей 72 копейки. Полагает, что исходя из первоначального графика платежей им излишне оплачено банку 109 656 рублей 44 копейки. Согласно выписке по кредитному договору от 06 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составила 44 609 рублей 26 копеек, увеличен плановый срок погашения кредита с 45 месяцев до 54 месяцев. 10 марта 2017 года он обратился в ПАО «Почта Банк» с претензией о предоставлении информации об основаниях увеличения суммы долга и срока погашения кредита, на которую ему был дан ответ о том, что банк не усматривает оснований для корректировки графика платежей. Кроме того, банком ему не была подключена услуга «уменьшаю платеж», предусматривающая увеличение количества платежей по договору в случае уменьшения размера платежа. Изменение условий договора о сроке кредитного договора и размере ежемесячного платежа не согласовывалось. Неправомерными действиями банка нарушены его права потребителя, причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец Горбунов С.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение по иску.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Горбунов С.В. просит изменить решение суда, признать исполнение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> надлежащим, признать кредитный договор прекращенным в связи с выполнением кредитных обязательств. Указывает на то, что после июля 2016 года ПАО «Почта Банк» в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, уменьшил сумму платежа, увеличил срок погашения кредита до 54 месяцев, тем самым увеличив процентную ставку до 73,10%. Заявление о подключении услуги «уменьшаю платеж» он не писал, банк не предоставил сведений о наличии такого заявления, следовательно, банк нарушил ст. 219 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Дополнительный договор об уменьшении ежемесячного платежа и увеличении срока погашения кредита не предоставлен. Предоставив суду выписку о движении денежных средств, банк неверно указал разбивку на погашение основного долга и процентов по кредиту, не ссылаясь на начальный график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора. По решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка банк обязан произвести перерасчет денежных средств с 19 декабря 2014 года по 27 ноября 2017 года в соответствии с первоначальными условиями кредитного договора, с процентной ставкой 39,9% годовых. 29 августа 2018 года он получил ответ банка о том, что по договору были проведены корректирующие мероприятия, после чего срок кредита невозможно вернуть к первоначальным условиям. Также ему не выплачена компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, взысканная с банка решением мирового судьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 июня 2014 года на основании заявления и анкеты Горбунова С.В. в офертно-акцептной форме между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время - ПАО «Почта Банк») и Горбуновым С.В. заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался открыть счет, выпустить карту на имя Горбунова С.В. и предоставить Горбунову С.В. кредит в пределах лимита в размере 120 000 рублей под 39,9% годовых, сроком на 45 месяцев, а Горбунов С.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 100 рублей, дата первого платежа по кредиту 19 июля 2014 года. При предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» сумма платежа по кредиту составляет 4 300 рублей (л.д. 26 оборот, 27).

Своей подписью в анкете Горбунов С.В. подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц. Также Горбунов С.В. подтвердил, что он получил Условия предоставления потребительского кредита, график платежей и Тарифы (л.д. 11-12).

Свои обязательства по открытию счета, выпуску на имя Горбунова С.В. карты, предоставлению кредита в пределах лимита в размере 120 000 рублей ОАО «Лето Банк» исполнило в полном объеме 19 июня 2014 года, что сторонами не оспаривалось.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 27 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, на ПАО «Почта Банк» была возложена обязанность произвести перерасчет денежных средств, внесенных Горбуновым С.В. за период с 19 декабря 2014 года по дату рассмотрения дела в счет погашения кредита, в соответствии с первоначальными условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 19 июня 2014 года, установленной процентной ставкой в размере 39,90% годовых и первоначальным графиком к кредитному договору от 19 июня 2014 года. С ПАО «Почта Банк» в пользу Горбунова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.12-13).

Из решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 27 ноября 2017 года следует, что при обращении Горбунова С.В. в Банк для уточнения информации о состоянии счета ему была подключена услуга «досрочное погашение», без его согласия выдан новый график платежей, который предусматривал увеличение срока кредита до 54 месяцев, в связи с чем был изменен порядок определения процентов, увеличен общий размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом с увеличением общей суммы кредита с 228 201 рубля 28 копеек до 250 924 рублей 48 копеек (л.д. 12-13).

Из представленной истцом выписки по кредиту по состоянию на 19 декабря 2018 года, выписки по лицевому счету Горбунова С.В. № <данные изъяты> за период с 19 июня 2014 года по 10 января 2019 года следует, что за период с 18 июля 2014 года по 04 декабря 2017 года общая сумма денежных средств, внесенных Горбуновым С.В. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, составила 199 650 рублей, из которых в счет погашения основного долга распределено 100 968 рублей 54 копейки, в счет уплаты процентов - 98 681 рубль 46 копеек, в счет уплаты комиссии за услугу «меняю дату платежа» - 380 рублей (л.д. 34 оборот - 35, 70-93).

Кроме того, из представленной истцом выписки по кредиту по состоянию на 19 декабря 2018 года, выписки по счету за период с 19 июня 2014 года по 10 января 2019 года следует, что 06 февраля 2017 года ПАО «Почта Банк» по кредитному договору были проведены корректирующие мероприятия, в том числе отменены начисленные комиссии за неразрешенный пропуск платежа, также 01 февраля 2018 года произведен перерасчет процентов (л.д. 34 оборот - 35, 70-93).

С января 2018 года Горбунов С.В. платежи в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом не производит.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 04 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору составила 22 609 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг - 21 801 рубль 42 копейки, проценты за пользование кредитом - 807 рублей 96 копеек (л.д. 157-160).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 432, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме истцом не исполнены.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования о признании обязательств по кредитному договору исполненными, производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, возложении на ответчика обязанности по предоставлению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии нарушений обязательств по кредитному договору также правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявление о подключении услуги «уменьшаю платеж» он не писал, после июля 2016 года ПАО «Почта Банк» в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора № 13257067 от 19 июня 2014 года, уменьшил сумму платежа, увеличил срок погашения кредита до 54 месяцев, тем самым увеличив процентную ставку до 73,10%, были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу по иску Горбунова С.В. к ПАО «Почта Банк» о признании незаконными действий по одностороннему изменению условий кредитного договора № 13257067 от 19 июня 2014 года, увеличению срока кредита, изменению порядка определения процентов по договору, возложении обязанности произвести перерасчет по кредитному договору в части начисления процентов за пользование кредитом в соответствии с первоначальным графиков платежей, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 27 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 19 января 2018 года, установлено, что действительно при обращении Горбунова С.В. в банк для уточнения информации о состоянии счета ему была подключена услуга «досрочное погашение», без его согласия выдан новый график платежей, который предусматривал увеличение срока кредита до 54 месяцев, в связи с чем был изменен порядок определения процентов, увеличен общий размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом с увеличением общей суммы кредита с 228 201 рубля 28 копеек до 250 924 рублей 48 копеек.

Мировым судьей достоверно установлен факт нарушения прав Горбунова С.В. как потребителя действиями ПАО «Почта Банк», выразившимися в одностороннем изменении условий кредитного договора № <данные изъяты>, а именно увеличении срока действия договора, и как следствие, увеличении общего объема подлежащих уплате процентов, поскольку Горбунову С.В. банком не была подключена услуга «уменьшаю платеж», предусматривающая увеличение количества платежей по договору в случае уменьшения размера платежа, изменение условий договора о сроке кредитного договора и размере ежемесячного платежа банком с Горбуновым С.В. не согласовывалось.

С учетом установленных обстоятельств, решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 27 ноября 2017 года на ПАО «Почта Банк» была возложена обязанность произвести перерасчет денежных средств, внесенных Горбуновым С.В. за период с 19 декабря 2014 года по дату рассмотрения дела в счет погашения кредита, в соответствии с первоначальными условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 19 июня 2014 года, установленной процентной ставкой в размере 39,90% годовых и первоначальным графиком к кредитному договору от 19 июня 2014 года (л.д.12-13).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка банк обязан произвести перерасчет денежных средств с 19 декабря 2014 года по 27 ноября 2017 года в соответствии с первоначальными условиями кредитного договора, не влечет отмену решения суда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: