Решение по делу № 2-1803/2012 ~ М-1492/2012 от 26.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          27 ноября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/12 по иску Дюниной Н. Е. к Кухарчук Л. А. о признании объекта самовольной постройкой, сносе постройки, обеспечении доступа к водопроводному колодцу, по встречному иску Кухарчук Л. А. к Дюниной Н. Е. о нечинении препятствий в пользовании водопроводом,

У С Т А Н О В И Л :

Дюнина является собственником земельного участка, общей площадью /данные изъяты/ для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, по /адрес/, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от /дата/ и свидетельств о государственной регистрации права от /дата/

Кухарчук является собственником соседнего земельного участка №, общей площадью /данные изъяты/, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления Главы Администрации Давыдковского сельского округа № от /дата/ и свидетельства о праве собственности на землю от /дата/.

На земельном участке Кухарчук находится жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи целого жилого дома от /дата/.

Дюнина обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, и указала, что в /дата/ ответчица начала самовольную реконструкцию жилого дома в виде пристроек и надстроек к жилому дому, в результате чего, возник новый объект - двухэтажный жилой дом. Площадь застройки по наружным обмерам фундамента составляет /данные изъяты/.

Свес двухуровневой крыши двухэтажного здания ориентирован на участок № и находится на расстоянии /данные изъяты/ от границы участка. Снег с крыши дома № падает на участок №, ширина зоны падения снега составляет около /данные изъяты/ метров. Площадь участка, разделяющего домовладения № и №, соразмерна /данные изъяты/ площади крыши дома №, в результате чего, величина снежного покрова на этом участке удваивается. Весной, при таянии снега, учитывая рельеф местности (уклон в сторону участка №) вода поступает в подвальное помещение дома № и в погреб, вызывая порчу древесины, покрывая её грибком. Из-за недостатка солнца и снежного обилия в этой части участка снег сходит на 2-3 недели позже. Вычерпывать воду из подпола приходится регулярно в течение трёх недель, хранить заготовки стало негде.

При реконструкции дома Кухарчук нарушила следующие нормы:

1) СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения», согласно которому расстояние от дома до границы с соседним земельным участком по санитарно-бытовым условиям не может быть меньше 3-х метров.

У построек, расположенных в метре от границы соседнего участка, скат крыши необходимо ориентировать в сторону своего участка.

Запрещена организация стока воды с крыш на соседний участок.

2) Нарушены ТСН 30-303-2000 МО требования по размещению дома: расстояние от стены дома № до границы с участком № менее одного метра.

Реконструкцию дома Кухарчук осуществляла без получения разрешения на строительство.

Ограждение, разделявшее участки № и №, ответчица передвинула на участок № на /данные изъяты/ метра, в результате чего, водопроводный колодец истицы оказался на участке ответчицы.

/дата/ по иску собственника дома № А.. суд принял решение, обязавшее Кухарчук вернуть ограждение в границы участков № и №, сделав ширину участка № - /площадь/. Решение суда Кухарчук не выполнила.

Ограждение фасадной части участка №, состоявшее из металлических столбов с сеткой рабицей, ответчица заменила ограждением с кирпичными столбами, ширина которых /данные изъяты/ метра, огородила /данные изъяты/ метров, что препятствует доступу к колодцу со стороны улицы.

Строительство колодца осуществлено жителями домов № № и № в /дата/. Кухарчук в /дата/ произвела незаконную врезку в водопроводную линию. В летнее время, при поливе участка № давление в водопроводной системе истицы падает и водоснабжение её дома практически прекращается.

Истица просит:

1. Признать объект, существующий на участке №, общей площадью строений дома /площадь/, в том числе строений первого этажа (№ - /площадь/, № - /площадь/, № - /площадь/, № - /площадь/, № - /площадь/) площадью /данные изъяты/, строений мансардного этажа, площадью /данные изъяты/, возникший после проведения самовольной реконструкции, - самовольной постройкой, нарушающей права собственника участка № и создающий угрозу жизни и здоровью жителям дома №.

2. Обязать Кухарчук снести самовольные надстройки мансардного этажа, возведенного над хозяйственными постройками № и №. Свес крыши построек № и № выполнить шириной не более /данные изъяты/.

3. Обязать Кухарчук обеспечить собственнику доступ к водопроводному колодцу со стороны улицы, путём сноса кирпичного ограждения длиной /данные изъяты/ метров, со стороны участка №. Длина ограждения участка № по фасадной части должна соответствовать расстоянию между точками № и №, равному /данные изъяты/ м.

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства.

Кухарчук иск не признала, представила в суд возражения на иск, где указала, что реконструкция дома № была проведена с разрешения Администрации Давыдковского сельского округа на основании постановления № от /дата/. Ширина участка № с /дата/ по фасаду составляет /данные изъяты/ и соответствует свидетельству на право собственности на землю от /дата/.

Водопровод к домам № и № построен в /дата/, позднее к нему присоединился дом №. В /дата/ с согласия владельцев дома № с участием Давыдковской сельской администрации руководитель всеми подземными коммуникациями совхоза /данные изъяты/ Б выполнил подключение дома № к трубе, идущей от колонки, расположенной у дома №, к дому № напротив её гаража на расстоянии не менее одного метра. Стоимость ранее проложенных коммуникаций владельцам домов №, №, № возместили по обоюдной договоренности. В свидетельстве на право собственности на землю участка № никаких ограничений в использовании участка и обременения участка нет.

Срок службы указанного водопровода составляет около /дата/. Назрела насущная необходимость в его замене. Согласно резолюции главного инженера МУП /данные изъяты/ от /дата/ водопровод к жилому дому № будет переложен по улице.

Претензии истицы о том, что при поливе участка № давление в водопроводной системе падает и водоснабжение дома №, необоснованны, так как давление в системе уменьшается и при поливе участков № и №, даже, если расход воды на участке № равен /данные изъяты/.

Участки находятся в низменной части деревни, в связи с чем, весной талые воды с нечетных участков деревни устремляются вдоль домов сторон. Растаявший снег с крыши дома истицы лишь маленькая толика в общем половодье.

Решение Клинского городского суда от /дата/. по гражданскому делу № подтвердило на основании судебно-строительной (технической) экспертизы, что нормы по размещению дома № требований ТСН /данные изъяты/ МО выдерживаются: расстояние от стены дома до построек, расположенных на соседних участках № и №, составило более /данные изъяты/, расстояние от стены дома до границы с уч. № составило боле /данные изъяты/.

Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 по инсоляции территории между домами № и № выдерживаются. Возведенные на участке № строения не нарушают норм инсоляции.

То обстоятельство, что ответчица не согласовала с органами архитектуры реконструкцию крыши своего дома и реконструкцию пристройки, что подтверждено заключением эксперта и ответом главного архитектора, само по себе не влечет нарушения прав истицы.

По решению суда от /дата/ она обязана в постройках № (гараж), № (пристройка), № (баня) свес крыши выполнить шириной не более /данные изъяты/ и оборудовать водостоки ливневых вод от построек с целью непопадания на земельный участок №. /дата/ решение вступило в законную силу. Решение суда выполнено: свес крыши составляет /данные изъяты/, водостоки оборудованы, попадание ливневых вод на участок № прекращено.

Кухарчук предъявила встречный иск и просит обязать Дюнину не чинить препятствий в пользовании водопроводом к дому №, дополнительно указав, что Дюнина, не являясь собственником дома №, в /дата/ инициировала в отношении неё четыре иска: два от имени своей тетки Ф., представителем которой была Дюнина, и два от А., собственника дома №, по земельным вопросам и колодцу. Судебные тяжбы длятся по настоящее время.

Дюнина встречный иск не признала.

Третье лицо А., собственник соседнего с Кухарчук земельного участка №, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и представила в суд объяснения, где указала, что её касаются только требования обеспечения доступа к водопроводному колодцу и поддержала требования Дюниной в указанной части, пояснив, что колодец был оборудован в фасадной части участка №, поскольку на этом месте ранее был прогон для скота и участок в этой части не загораживался. Доступ к колодцу имелся у всех собственников домов №, № и №.

В соответствии с решением суда по делу № на Кухарчук была возложена обязанность перенести границы участка №, в частности уменьшить ширину своего участка до /данные изъяты/. Судом указано, что в этом случае доступ к колодцу освободится. Согласно заключению землеустроительной экспертизы по делу № колодец должен располагаться в фасадной части участка №, где он и был оборудован первоначально.

Однако, до настоящего времени Кухарчук не исполняет решение суда, поэтому доступа к колодцу ни у неё, ни у Дюниной нет.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Давыдковский территориальный отдел Администрации Клинского муниципального района, так как согласно справки Главы администрации Давыдковского сельского округа от /дата/ №, колодец расположен на земле, принадлежащей Давыдковскому сельскому округу.

Третье лицо надлежаще уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск Дюниной подлежит удовлетворению частично, встречный иск Кухарчук не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии подп. 2, 4 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По договору купли-продажи целого жилого дома от /дата/, зарегистрированному в Бюро технической инвентаризации /дата/, Кухарчук приобрела в собственность жилой дом № в /адрес/.

В п. 2 договора сказано, что жилой дом состоит из основного кирпичного строения с общеполезной площадью /данные изъяты/, в том числе жилой /данные изъяты/, служебных сооружений.

В п. 5 договора сказано, что жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном Кухарчук совхозом /данные изъяты/ на выращивание сельскохозяйственной продукции и продажи её излишков.

Постановлением Главы Администрации Давыдковского сельского округа № от /дата/ и свидетельства о праве собственности на землю от /дата/ Кухарчук предоставлен в собственность земельный участок №, площадью /данные изъяты/, для личного подсобного хозяйства. Жилой дом расположен на вышеуказанном земельном участке.

Согласно выкопировке из техпаспорта по состоянию на /дата/, при покупке жилой дом состоял из основного строения лит. №, общей площадью /данные изъяты/, и пристройки лит а размером /данные изъяты/ по площади застройки.

Согласно техническому паспорту, составленному Клинским филиалом /данные изъяты/ по состоянию на /дата/, жилой дом состоит из следующих строений:

- жилой дом лит. №, площадью /данные изъяты/, который находится в границах основного строения лит. № по техпаспорту на /дата/;

- пристройки лит. №, лит. №, которые расположены со стороны дома № (А),

- пристройка лит. №, которая располагается с противофасадной стороны дома;

- гараж №, размером /площадь/, который расположен со стороны участка № (Дюнина);

- мансардный этаж лит. №

В техпаспорте указано, что разрешение на строительство построек под лит. №, №, №, №, № не предъявлено.

Согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания, сооружения» раздел 6 «Планировка и застройка садовых участков», на который ссылается Дюнина, минимальное расстояние до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от садового дома не менее 3 метров.

Согласно масштабу плана земельного участка №, указанного в техпаспорте, заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № по спору между Б. (прежний собственник дома №, которая по договору дарения от /дата/ подарила Дюниной земельный участок с жилым домом) и Кухарчук по земле и строениям на участке Кухарчук, расстояние между домом № (пристройкой лит. №, гаражом №) и границей с участком № составляет /данные изъяты/.

Постановлением Главы администрации Давыдковского сельского округа от /дата/ № Кухарчук разрешено строительство пристройки размером /данные изъяты/ из кирпича к жилому дому, на принадлежащем ей земельном участке №, которая на техпаспорте по состоянию на /дата/ обозначена лит. №

То обстоятельство, что расстояние между жилым домом Кухарчук и границей с земельным участком № не соответствует нормам СНиП 30-02-97, объективно не является основанием для сноса мансардного этажа и не подтверждает факт нарушения прав Дюниной, как собственника земельного участка №, и в решении Клинского городского суда от /дата/ (гр. дело №) указано, что, согласно, п. 5 экспертного заключения, требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 по инсоляции территории между домами №, № выдерживаются. Возведенные на участке № строения не нарушают норм инсоляции.

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 48 и ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство жилого дома не требуется, а жилой дом со строениями, разрешение на которые не предъявлено, построены на земельном участке, принадлежащем Кухарчук на праве собственности, и выделенном для ведения личного подсобного хозяйства, ссылка Дюниной на отсутствие разрешения на строительство вышеуказанных построек для признания целого жилого дома самовольной постройкой и для сноса мансардного этажа, не может быть признана правомерной, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГК РФ, доказательств того, что вышеперечисленные строения на участке Кухарчук создают угрозу жизни и здоровью жителям дома № суду не представлено.

Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Дюниной о выполнении свеса крыши построек № и № шириной не более /данные изъяты/ метра. Данное ширина свеса указана в заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения вышеуказанного гр. дела №.

Решением суда от /дата/ по гр. делу № Кухарчук обязана в постройках № (гараж), № (пристройка) свес крыши выполнить шириной не более /данные изъяты/ и оборудовать водостоки ливневых вод от построек с целью их непопадания на земельный участок №.

В настоящем иске в обоснование выполнения свеса с крыши Дюнина указывает на попадание снега на её земельный участок с крыши строений Кухарчук, в связи с чем, суд удовлетворяет данное исковое требование.

По требованиям об обеспечении доступа к водопроводному колодцу путем сноса кирпичного ограждения длиной /данные изъяты/ метра, суд считает, что Кухарчук, на чьем участке в настоящее время находится водопроводный колодец, огороженный кирпичными столбами, между которыми расположена металлическая сетка, построенный в /дата/ для домов №, №, №, согласно справки Главы Администрации Давыдковского с/о от /дата/, должна обеспечить Дюниной доступ со стороны улицы к водопроводному колодцу шириной не менее /данные изъяты/ метров, что суд считает достаточным.

Встречные исковые требования Кухарчук об обязании Дюнину не чинить препятствий в пользовании водопроводом к дому №, не подлежат удовлетворению, так как никаких доказательств, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований суду не представлено, водопровод проходит по участку самой Кухарчук, водопроводный колодец огорожен также Кухарчук.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дюниной Н.Е. - удовлетворить частично.

Обязать Кухарчук Л. А. выполнить свес крыши построек № (гараж) и № (пристройка), расположенных на принадлежащем ей земельном участке № в /адрес/, шириной не более /данные изъяты/, таким образом, чтобы исключить попадание снега с крыши на соседний земельный участок № в /адрес/, принадлежащий Дюниной Н. Е..

Обязать Кухарчук Л. А. обеспечить Дюниной Н. Е. доступ шириной не менее /данные изъяты/ со стороны улицы к водопроводному колодцу, расположенному на участке № /адрес/,

Исковые требования Дюниной Н. Е. к Кухарчук Л. А. о сносе кирпичного ограждения длиной /данные изъяты/ - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Дюниной Н. Е. к Кухарчук Л. А. о признании объекта, существующего на земельном участке № в /адрес/, самовольной постройкой, нарушающей права собственника участка № и создающего угрозу жителям дома №, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Дюниной Н. Е. к Кухарчук Л. А. о сносе надстройки мансардного этажа, возведенного над хозяйственными постройками № и №, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кухарчук Л. А. к Дюниной Н. Е. о нечинении препятствий в пользовании водопроводом - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья -

Решение суда в окончательной форме составлено 28 ноября 2012 года.

Судья -