Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-83/2016 (2-7202/2015;) ~ М-6394/2015 от 25.08.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> райсуд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашко ФИО40, Азизовой ФИО41, Виндерль-Рудаковой ФИО42, Ашутян ФИО43, Смольянинова ФИО44, Смотровой ФИО45, Ермоленко ФИО46, Минаковой ФИО47, Таткиной ФИО48, Федюшина ФИО49, Фоминой ФИО50, Сотниковой ФИО51, Пустовар ФИО52, Харина ФИО54, Кисельникова ФИО55, Кисельниковой ФИО56, Сергеевой ФИО57, Хатунцевой ФИО58, Новикова ФИО59, Дрыжаковой ФИО60, Крицына ФИО61, Лукина ФИО62, Астрединовой ФИО63, Даньшиной ФИО64, Светлякова ФИО65, Корчагина ФИО66, Чудинова ФИО67, Баранниковой ФИО68 к <данные изъяты>», <данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и обеспечении пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда находится гражданское дело по иску Кашко Е. В., Азизовой Ч. С. кызы, Виндерль-Рудаковой А. В., Ашутян Р. Ц., Смольянинова С. В., Смотровой Н. В., Ермоленко А. А., Минаковой Р. В., Таткиной Т. Н., Федюшина П. Ф., Фоминой А. С., Сотниковой О. В., Пустовар Ю. В., Харина В. М., Кисельникова А. Ф., Кисельниковой С. И., Сергеевой С. А., Хатунцевой В. Н., Новикова А. Н., Дрыжаковой А. А., Крицына И. В., Лукина В. А., Астрединовой Н. П., Даньшиной Л. В., Светлякова А. Ж., Корчагина С. П., Чудинова В. П., Баранниковой Л. И. к <данные изъяты>», <данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и обеспечении пожарной безопасности.

В судебном заседании стороны изъявили желание разрешить спор мирно.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ.

Так, статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают чьих-либо прав и интересов, мировое соглашение может быть утверждено.

Руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кашко ФИО40, Азизовой ФИО41 Виндерль-Рудаковой ФИО42, Ашутян ФИО43, Смольяниновым ФИО44, Смотровой ФИО45, Ермоленко ФИО46, Минаковой ФИО47, Таткиной ФИО48, Федюшиным ФИО49, Фоминой ФИО50, Сотниковой ФИО51, Пустовар ФИО52, Хариным ФИО54, Кисельниковым ФИО55, Кисельниковой ФИО56, Сергеевой ФИО57, Хатунцевой ФИО58 Новиковым ФИО59, Дрыжаковой ФИО60, Крицыным ФИО61, Лукиным ФИО62, Астрединовой ФИО63, Даньшиной ФИО64, Светляковым ФИО65, Корчагиным ФИО66, Чудиновым ФИО67, Баранниковой ФИО68 в лице представителей по доверенности ФИО100, ФИО101, с одной стороны, и ответчиком <данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО9, ответчиком <данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО10, с другой стороны, по условиям которого:

<данные изъяты>» обязуется убрать существующий забор между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в указанный в Соглашении о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ срок.

<данные изъяты>» обязуется не чинить препятствий в свободном неограниченном пользовании проездом шириной не менее 8 метров от жилого <адрес> вдоль земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Уплаченная истцами по настоящему делу государственная пошлина относится на истцов и взысканию с ответчиков (<данные изъяты>» и <данные изъяты>») не подлежит.

Статьи 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> облсуд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

                            Судья                                                                                      Н. В. Лисицкая