Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2020 (2-8698/2019;) ~ М-8537/2019 от 03.12.2019

№ 2-434/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Изрец К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущиной А. С., Ваухконен И. С. к Гущину Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что они являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, который был вселен в спорное жилое помещение как супруг Гущиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ брак между Гущиным и Е.В. и Гущиной А.С. расторгнут, семейные отношения прекращены. Фактически ответчик в спорной квартире не проживает, однако его регистрация по данному месту жительства препятствует свободному осуществлению собственниками своих прав. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Гущиной А.С. Шилик В.И. исковые требовании поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что его выезд из спорного помещения носил вынужденный характер. Пояснил, что в настоящее время живет у друзей, осуществляет строительно-ремонтные работы, с которых имеет доход около 10000 руб. Формально числится работающим в частной организации, руководителем которой является Гущина А.С. Не имеет возможности уволиться и трудоустроиться на иную работу в связи с конфликтом с бывшей супругой.

Прокурор (Варфоломеева И.А.), участвующий в деле в целях дачи заключения относительно обоснованности и законности исковых требований, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Гущин Е.В. и Гущина А.С. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью.

Как следует из выписки ЕГРН, реестрового дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственности Гущиной (до брака – Петуховой) А.С. находится 1\4, в собственности Ваухконен И.С. – 3\4 доли в спорной квартире. Данная квартира по заключенному до брака с ответчиком договору мены от ДД.ММ.ГГГГ была передана Гущиной А.С. в единоличную собственность, в дельнейшем Гущина А.С. произвела отчуждение доли в праве собственности в пользу своей сестры Ваухконен И.С.

Таким образом, предусмотренных ст. 34 Семейного кодекса РФ оснований отнести спорную квартиру в общей совместной собственности супругов Гущиных не имеется.

Согласно справке МУП «Петрозаводская паспортная служба» Гущин Е.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно пояснениям обеих сторон спора, фактически в данном жилом помещении ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ – ввиду прекращения семейных отношений мелу супругами Гущиными.

В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих законность пользования жилым помещением.

Предусмотренных ст. 35 Жилищного кодекса РФ в толковании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено, достоверных и достаточных доказательств возможности обеспечения себя иным жилым помещением, в том числе, по договору коммерческого найма, Гущиным Е.В. не представлено. Инвалидности истец не имеет, возможность трудоустроиться и получать более высокий доход им не утрачена. Ссылку Гущина Е.В. на отказ бывшей супруги уволить ответчика, препятствующий устройству на новую работу, суд отклоняет, как не обоснованную какими-либо фактическими данными или нормами права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании ответчиком утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Гущина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 27.01.2020