Решение по делу № 02-0988/2022 от 06.12.2021

Судья Борисова С.В.

Гр.дело №33-22480/2022 (ап.инстанция)

№2-988/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Сохранить за фио право пользования жилым помещением по адресу: адрес сроком на четыре месяца со дня вступления решения в законную силу, после истечения указанного срока, признать фио прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства фио по адресу: адрес после истечения установленного срока сохранения за фио права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о прекращении права пользования фио квартирой №51, расположенной по адресу: адрес, собственником которой он является, снятии ответчика с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что брак с фио расторгнут, членом семьи она не является, лишила его фактического пользования квартирой, выбрасывает его личные вещи, в квартиру не пускает (л.д.4).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица ОУФМС по району Алексеевский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, не соглашаясь со сроком временного пользования и проживания в квартире, который необходимо продлить до 5 лет, поскольку другого жилья не имеет, является пенсионером по старости с месячной пенсией в размере 9 810, 95 руб., другого заработка не имеет, фактически проживает в спорной квартире, не имеет финансовой возможности приобрести другое жилье.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру №51, расположенную по адресу: адрес, в которой зарегистрированы: истец фио – с 18.03.1978 г., ответчик фио, паспортные данные, - с 01.01.2004 года (л.д.32).

Собственником указанной квартиры является истец фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.2012 года (л.д.6) и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03 августа 2012 года (л.д.7).

Брак между сторонами заключен 04 марта 2004 года, прекращен - 29 октября 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка №414 Алексеевского района г.Москвы от 28 сентября 2021 года (л.д.8, 39).

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио, поскольку установил, что фио является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения – фио, спорная квартира совместно нажитым имуществом супругов не является, соглашение о сохранении за фио права пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует, в связи с чем правовых оснований для сохранения за фио права постоянного пользования спорной жилой площадью не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанных на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельствах дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Между тем, при определении срока временного проживания в спорной квартире в четыре месяца со дня вступления в законную силу решения суда, суд не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оставил без внимания, что ответчик фио пенсионного возраста (57 лет), имеет единственный установленный источник дохода – пенсию, размер которой согласно справки ГУ ПФР №6 по г.Москве и МО составляет 9 810, 95 руб. (л.д.66), другого жилья в собственности ответчика не имеется, фио постоянно проживает на спорной жилой площади. В этой связи, судебная коллегия полагает возможным с целью подыскания ответчиком другого жилья, учитывая при этом соблюдение баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание не возможность совместного проживания фио в одной квартире с фио в виду конфликтных отношений, установить срок временного проживания фио в спорной квартире до 22 июня 2023 года. В этой связи, решение в части срока временного проживания фио в квартире подлежит изменению.

В остальной части правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения, по доводам апелляционной жалобы фио, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года изменить в части срока временного проживания в квартире.

Предоставить фио право временного проживания в квартире №51, расположенной по адресу: адрес, на срок до 22 июня 2023 года.

В остальной части решение Останкинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1