Решение по делу № 2-605/2019 ~ М-80/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-605/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года                             город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Валееве А.А.,

с участием представителя истца Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Валеевой Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа <адрес> Республики Башкортостан Валеевой Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Пермякову С. П., П.ову П. Г., Пермяковой В. С., Наумович А. И. о прекращении права собственности, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Пермякову С. П., П.ову П. Г., Пермяковой В. С., Наумович А. И. о прекращении права собственности, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав иск тем, что

Пермяков С. П. является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Пермякова С.П. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости при расселении аварийного жилья.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Пермяков С.П. получил денежные средства, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени Пермяков С.П. не освободил жилое помещение, право собственности не прекращено.

Прекращение права собственности необходимо для определения судьбы земельного участка, находящегося на территории <адрес>.

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) просит суд прекратить право собственности, зарегистрированное за Пермяковым С. П., на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Муниципальным образованием городской округ <адрес> РБ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, снять Пермякова С. П., П.ова П. Г., Пермякову В. С., Наумович А. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признать Пермякова С. П., П.ова П. Г., Пермякову В. С., Наумович А. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Валеева Л.М., она же представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Пермяков С.П., П.ов П.Г., Пермякова В.С., Наумович А.И. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения Валееву Л.М., исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Пермяков С. П. является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Пермякова С.П. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости при расселении аварийного жилья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Пермяков С.П. получил денежные средства, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как разъяснено в подпункте "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

До настоящего времени Пермяков С.П. не освободил жилое помещение, право собственности не прекращено.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждений собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Администрации городского округа <адрес> о прекращении права собственности подлежат удовлетворению.

Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении истца нарушает права последнего.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.31 п. «е» вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № признание утратившим право пользования жилым помещением - основание снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Суд принимает во внимание, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не заключалось, в материалах дела сведений о заключении таких соглашений не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Пермякову С. П., П.ову П. Г., Пермяковой В. С., Наумович А. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Пермякову С. П., П.ову П. Г., Пермяковой В. С., Наумович А. И. о прекращении права собственности, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право собственности, зарегистрированное за Пермяковым С. П., на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Пермякова С. П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Муниципальным образованием городской округ <адрес> Республики Башкортостан право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Снять Пермякова С. П., П.ова П. Г., Пермякову В. С., Наумович А. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Пермякова С. П., П.ова П. Г., Пермякову В. С., Наумович А. И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Пермякова С. П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Пермякова С. П., П.ова П. Г., Пермяковой В. С., Наумович А. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 года

Судья                    И.В. Кочкина