Решение по делу № 2-2364/2014 ~ М-2123/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-2364/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.., представителя ответчика Задорожнего В.И., представителя ответчика ГУ РО ФСС по РК – Юткиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 ноября 2014 года дело по иску Соколова А.В. к ОАО "Шахта "Интауголь", Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании дополнительных расходов, понесенных в связи с зубопротезированием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Шахта «Интауголь» ответчику о взыскании 109 600 рублей расходов, понесенных в связи с восстановлением зубов, поврежденных в результате несчастного случая на производстве. В обоснование своих требований указал, что работал в ОАО "Шахта "Интауголь" с 01.03.90г. по 15.04.2013г. 15.04.2013г. получил травму по вине ответчика. По заключению МСЭ от 15.04.2014г. установлена утрата 40% трудоспособности до 01 мая 2015г. и третья группа инвалидности.

После полученной травмы ему были оказаны стоматологические услуги на сумму __.__.__ рублей,. ОАО «Шахта «Интауголь» отказалась компенсировать данные расходы ссылаясь на то, что они были им оплачены после проведения МСЭ.

Судом в качестве соответчика было привлечено ГУ –РО ФССС РФ по Республике Коми ( Филиал № 1).

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика – ГУ-РО ФСС РФ по РК исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в программе реабилитации истца не было указано протезирование, кроме того, оплата расходов на лечение производится на основании договоров с медицинскими учреждениями, решением врачебной комиссии о требуемом лечении. Договор с ИП А. Н.В. не заключался. Оснований для компенсации понесенных истцом расходов за счет средств ФСС не имеется.

Представитель ответчика - ОАО «Шахта «Интауголь» исковые требования признал частично, не возражал против оплаты за протезирование трех зубов, согласно акту о несчастном случае на производстве.

Заслушав представителей ответчиков, специалиста А.В. Т.С., заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить за счет ОАО «Шахта «Интауголь», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенная в качестве специалиста врач-стоматолог-хирург Т.С. Ж. показала, что удаляла зубы истца, у него в результате травмы на производстве при первичном осмотре было видно, что передние три зуба были выбиты. Также у истца был перелом альвеолярного отростка нижней челюсти справа. Из-за это потом она удалила у него еще три зуба. Удаление этих зубов было связано с травмой. Необходимо было установить коронки, перед этим зубы должны быть пролечены

Допрошенная в качестве специалиста А. Н.В. показала, что проводила лечение и протезирование зубов истца после травмы. Лечение и протезирование проводилось в период с 17.02.14г. по 07.04.2014г. Сохранить нижние зубы было невозможно, костная ткань «ушла» из-за полученной травмы. Истцу был поставлен один мост- с 33 по 47 зубы. На верхние зубы был установлен мост на 21, 23, 14 зубы. Зубы лечили, удаляли нервы, депульпировали. Отсутствовал до травмы 46 зуб. Установка двух коронок и лечение одного зуба с травмой не связано.

Из материалов дела следует, что истец повредил здоровье в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ним на шахте «Интинская» 15 апреля 2013 г.

15.04.2014г. бюро № 14 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» " впервые установило истцу утрату профессиональной трудоспособности в связи с травмой от 15.04.2013г. в размере 40%.

Как усматривается из акта о несчастном случае на производстве от 14 мая 2013 года, в результате несчастного случая на производстве истец получил в том числе открытый перелом костей носа, многочисленные ушибленные раны лица, слизистой полости рта, перелом альвеолярного отростка нижней челюсти. Травматическая экстракция 13, 12, 11 зубов.

В связи с потерей зубов, истец 17.02.2014г. обратился в стоматологический кабинет ИП А. за медицинской помощью с целью восстановления зубного ряда. В период с 17.02.2014г. по 21.03.2014г. истцу было проведено лечение с целью подготовки к протезированию. В период с 22 марта 2014г. по 07.04.2014г. истцу было проведено ортопедическое лечение ( протезирование).

Согласно имеющихся в деле квитанций истцом за лечение и протезирование было уплачено соответственно __.__.__ рублей и __.__.__ рублей, всего __.__.__ рублей. В судебном заседании установлено, что не было связано с травмой лечение 3 зубов на общую сумму __.__.__ рублей ( __.__.__ стоимость х2 коронки + __.__.__ лечение), так как 46 зуб у истца отсутствовал до травмы, а мост был установлен с 33 по 47 зубы.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции от 23 декабря 2003 г.) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный имеет право на дополнительную медицинскую помощь сверх предусмотренной по обязательному медицинскому страхованию, в том числе на дополнительное питание и приобретение лекарств.

В силу п. 2 ст. 8 указанного Закона дополнительные расходы оплачиваются страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок оплаты расходов на лечение определены в Положении об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286.

В соответствии с пунктом 5 Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

В судебном заседании установлено, что истец за взысканием средств, затраченных на протезирование и лечение зубов в ГУ –РО ФСС РФ по РК не обращался, в программе реабилитации нуждаемость в протезировании не была на указана на 15.04.2014г.- дату установления истцу утраты трудоспособности, лечение он проходил после травмы, до установления ему утраты трудоспособности.

При таких обстоятельствах в иске к ГУ РО ФСС РФ по РК ( Филиал № 1) следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

На основании изложенного в пользу истца с ОАО «Шахта «Интауголь» как с причинителя вреда следует взыскать __.__.__ рублей (__.__.__ рублей – __.__.__ рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Шахта «Интауголь» в пользу Соколова А.В. __.__.__ рублей дополнительных расходов, связанных с протезированием зубов.

В иске Соколову ФИО16 к ОАО "Шахта "Интауголь" о взыскании дополнительных расходов в заявленном размере и в иске к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании дополнительных расходов, понесенных в связи с зубопротезированием, отказать.

Взыскать с ОАО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме __.__.__ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    Л.П. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 19.11.2014г. в 13 час.25 мин.