Решение по делу № 2-2644/2013 ~ М-2476/2013 от 25.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием представителя истца - Стельмаха В.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.Н. к администрации <адрес>, ОАО "Т" о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации,

установил:

Соколов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ОАО "Т", в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение: комнату в квартире №, общей площадью <Х,Х> кв.м., позиция № и № на поэтажном плане <Х> этажа и экспликации к нему, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в здании общежития по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании выданного ему ордера он вселился в спорную комнату, в которой проживает до настоящего времени, оплачивая занимаемое жилье и коммунальные услуги. На имя Соколова В.Н. открыт соответствующий лицевой счет. В настоящее время истец желает приватизировать занимаемую комнату, поскольку право приватизации жилья не использовал. Но поскольку при приватизации завода здание общежития не было передано в муниципальную собственность, до настоящего времени значится на балансе ОАО "Т", то реализовать свое право Соколов В.Н. не может. ОАО "Т", администрация <адрес> в приватизации жилого помещения истцу отказали. Полагая свое право нарушенным, Соколов В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Соколов В.Н., представители ответчиков администрации <адрес> и ОАО "Т" не явились, о времени и месте его проведения извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Стельмах В.К. в судебном заседании иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Соколов В.Н. работает в ОАО "Т" (ранее завод ЮР.ЛИЦО). В ДД.ММ.ГГГГ истцу, как работнику завода, был выдан ордер на право занятия одной комнаты (№ по внутренней нумерации завода) в квартире № общежития по адресу: <адрес> (ранее, до изменения адресной нумерации <адрес>), который сдан им при вселении в общежитие.

Истец Соколов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире № общежития и проживает в предоставленной комнате до настоящего времени, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. На имя Соколова В.Н. открыт соответствующий лицевой счет для оплаты занимаемого жилья.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями поквартирной карточки, карточки прописки, паспорта истца, трудовой книжки Соколова В.Н., справки ОАО "Т" о регистрации истца в спорной квартире и об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным платежам, сообщения управления муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за ОАО "Т" прав по заселению спорного общежития, справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении номера дома спорного общежития с № на №, реестра на общежитие от ДД.ММ.ГГГГ года, а также показаниями свидетелей Ж.С.И. и К.В.Ш., которые в судебном заседании подтвердили факт предоставления Соколову В.Н. спорной комнаты в общежитии в связи с работой на заводе и факт его проживания в этой комнате с момента предоставления по настоящее время, при этом пояснили, что выданные ордера сдавались в ЖКО завода при прописке.

Согласно ответу ОАО "Т" от ДД.ММ.ГГГГ года, общество не располагает обоснованной информацией о наличии выданного Соколову В.Н. ордера для проживания в общежитии завода. Однако, отсутствие в настоящее время ордера на занимаемую Соколовым В.Н. комнату суд не может рассматривать как обстоятельство, опровергающее законность вселения истца в указанное жилое помещение. Законность вселения и проживания Соколова В.Н. в общежитии завода никем не оспорена.

Таким образом, суд считает установленным факт предоставления Соколову В.Н. жилой площади в здании общежития, куда он фактически вселился, и за которое в течение длительного времени и по настоящее время ему начисляются и оплачиваются коммунальные платежи. Фактически с Соколовым В.Н. были установлены и сохранялись отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Из объяснений представителя истца Стельмаха В.К., показаний свидетелей Ж.С.И. и К.В.Ш., технического паспорта общежития, поэтажного плана <Х> этажа и экспликации к нему, судом установлено, что предоставленная Соколову В.Н. комната № квартиры № соответствует позиции №, имеет общую площадь <Х,Х> кв.м., согласно поэтажного плана строения и экспликации к нему, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в здании общежития по адресу: <адрес>.

Таким образом, при недоказанности иного, суд считает, что вселение Соколова В.Н. в спорную комнату было произведено на законном основании, в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, с ведома ОАО «Тяжпрессмаш», которое фактически осуществляло распоряжение помещениями общежития.

С заявлением о приватизации комнаты в общежитии по адресу: <адрес> Соколов В.Н. обращался в ОАО "Т", но ему было отказано в связи с отсутствием оснований давать разрешение на приватизацию. Данное обстоятельство подтверждается ответом ОАО "Т" от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимся в материалах дела.

Администрация <адрес> также отказала в приватизации жилых помещений спорного общежития, т.к. здание общежития не числится в муниципальной собственности, подтверждением чему служит ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого имеется в материалах дела.

Одновременно судом установлено, что завод ЮР.ЛИЦО был преобразован вначале в ЮР.ЛИЦО, затем в ЮР.ЛИЦО, в настоящее время ОАО "Т". Согласно плану приватизации данного предприятия, решению Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план приватизации ЮР.ЛИЦО, утвержденному председателем комитета, объекты жилищно-коммунального хозяйства ЮР.ЛИЦО, в том числе общежитие по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), подлежало передаче в муниципальную собственность, однако не передано на баланс <адрес> до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются копиями: плана приватизации ЮР.ЛИЦО от ДД.ММ.ГГГГ №, акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного председателем комитета по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, решения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план приватизации ЮР.ЛИЦО, реестра БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 г.), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 года N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт непередачи общежития в муниципальную собственность, в нарушение действующего законодательства, не может влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Основываясь на данной правовой норме, суд приходит к выводу о том, что общежитие, находящееся на балансе ОАО "Т" и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец по настоящее время занимает спорную комнату квартиры № здании общежития по адресу: <адрес>. Право приватизации истцом Соколовым В.Н. не использовано, что подтверждается справкой <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляющего учет по <адрес> и <адрес>. Из справки МП <адрес> «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до вселения в спорное общежитие истец также проживал и был зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная комната в квартире № дома № по <адрес> подлежат передаче истцу в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Соколова В.Н. к администрации <адрес>, ОАО "Т" о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Соколовым В.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату в квартире №, общей площадью <Х,Х> кв.м., позиция № и № на поэтажном плане <Х> этажа и экспликации к нему, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в здании общежития по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         Г.В.Быкова