Решение по делу № 12-25/2012-К от 11.04.2012

№ 12-25/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

03 мая 2012 года.                                                                            с.Ермолаево РБ.                                                                                              

Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Гибадуллина Л.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климовой О.А. - адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение № 736 и ордер № 084735,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Климовой <данные изъяты> по жалобе ее защитника на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 22 февраля 2012 года, которым постановлено: признать Климову О.А.виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 22 февраля 2012 года Климова О.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Климовой О.А. - адвокат Чепуров Д.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя следующими обстоятельствами: дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Климовой О.А., она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ее возможности возражать и давать объяснения по существу предъявленных ей обвинений. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен и подписан понятыми до фактического осуществления процедуры медицинского освидетельствования и получения его результатов, что дает основание считать данное доказательство недопустимым, как полученное с нарушением действующего законодательства.

В суде адвокат Чепуров Д.В. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление мирового судьи от 22 февраля 2012 года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала:ее дочь Климова О.А. постоянно проживает в <адрес>. Когда поступила повестка о вызове в суд, она не знала, что в отношении ее дочери составлен протокол об административном правонарушении и для нее это было шоком. Она расписалась в уведомлении о получении повестки. В это время она находилась в больнице, но тут же стала звонить дочери, однако не дозвонилась и была вынуждена обратиться к адвокату Чепурову Д.В. Где-то через месяц Чепуров Д.В. сообщил ей, что Климова О.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством. По телефону дочь пояснила ей, что спиртные напитки она не употребляла, а пила только квас домашнего приготовления.

Выслушав защитника Чепурова Д.В., свидетеля ФИО5, изучив материалы дела и доводы жалобы, оценив все доказательства в их совокупности, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 22 февраля 2012 года в отсутствие правонарушителя, мировой судья указал в своем постановлении, что Климова О.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Между тем доказательств, подтверждающих принятие мировым судьей необходимых мер к извещению Климовой О.А. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Как следует из определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судье (л.д<данные изъяты> местом жительства Климовой О.А. является <адрес>. Из всех составленных в отношении Климовой О.А. протоколов и актов также следует, что местом ее жительства является <адрес>. Мировым судьей в постановлении указан иной адрес проживания Климовой О.А. - <адрес>, корпус 1, <адрес>. Документов, подтверждающих извещение Климовой каким-либо образом по одному из указанных адресов ее возможного места жительства, в материалах дела отсутствуют. На л.д.<данные изъяты> имеется уведомление о получении почтового отправления по адресу: <адрес>, что местом жительства Климовой О.А. не является. При таких обстоятельствах суд не может признать извещение правонарушителя Климовой О.А. о месте и времени рассмотрения дела оформленным надлежащим образом.

Таким образом, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении Климовой О.А. и его защитника о месте и времени судебного заседания, а также не установив причину неявки правонарушителя и его защитника, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, что является существенным процессуальным нарушением, нарушает права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение ч.3 ст.26.2 КоАП РФ (использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается), протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> составлен и подписан понятыми в <данные изъяты> часов, то есть до фактического осуществления процедуры медицинского освидетельствования и получения его результатов (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 22 февраля 2012 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных прав Климовой О.А., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

После истечения срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, в силу ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

На основании изложенного и руководствуясь подп.3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чепурова <данные изъяты> - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Климовой <данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение серии <адрес>, выданное на имя Климовой О.А., возвратить законному владельцу.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья          Л.Г. Гибадуллина