Определение по делу № 5-669/2017 от 09.10.2017

Дело № 5-669/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 октября 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Арефьева Т.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СевЛесПил» Сметанина С.В., **.**.**.рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

установил:

Из материалов дела усматривается, что в отношении генерального директора ООО «СевЛесПил» Сметанина С.В. должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ №... от **.**.**. Указанный протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение с другими материалами мировому судье ....

Усмотрев, что в материалах дела имеется определение должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Коми от **.**.**. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, мировой судья направил дело в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как видно из копии определения должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Коми от **.**.**. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оно было вынесено в рамках другого дела об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «СевЛесПил», и приобщено к материалам дела в отношении Сметанина С.В. в качестве доказательства правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для передачи дела в районный суд не имелось.

Кроме того, передавая дело в районный суд, мировым судьей не учтено, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в перечне которых ст. 17.7 КоАП РФ отсутствует.

Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П).

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение мировому судье ..., к территориальной подсудности которого относится место совершения административного правонарушения- по адресу ...

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СевЛесПил» Сметанина С.В., направить на рассмотрение мировому судье ...

Судья- Т.Ю. Арефьева