Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2017 ~ М-310/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск – Уральский 02 августа 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Ю.Ю.,

с участием истца Ершовой Л.М., ее представителя Родионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой Л. М. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершова Л.М. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР», Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что <*** г.> между Ершовой Л.М. и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор потребительского кредитования №*** на сумму 164 888 руб. 17 коп.

После заключения кредитного договора истец обнаружила, что ей было предоставлена сумма не 120 000 руб., которая для нее была необходима, а 164 888 руб. 17 коп., из которых 4 800 руб. были списаны по договору страхования, 1 900 руб. переведены на карту, которая ей не была выдана, и 38 188 руб. 17 коп. списаны и уплачены в Банк, за предоставление услуг, в которых она не была заинтересована. Указанная информация не была доведена до истца сотрудником Банка при заключении кредитного договора, истец не знала, что предоставление заемщику пакета услуг не является обязательным условием при заключении кредитного договора. <*** г.> истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора оказания банковских услуг в виде пакета «Универсальный» и возврата ей денежных средств, уплаченных по договору в размере 38 188 руб. 17 коп., поскольку фактически истец данными услугами не пользовалась, кроме того истец просила вернуть ей незаконно удержанную Банком сумму в виде комиссии в размере 1900 руб. Ответ на данную претензию истцом получен не был. В связи с чем, истец обратилась в суд и просит признать недействительным условия кредитного договора № №*** от <*** г.> в части уплаты единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ответчика в ее пользу сумму комиссии по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 38 188 руб. 17 коп., незаконно удержанную сумму в размере 1900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по момент вынесения решения суда, денежные средства за юридические услуги в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В последующем истец уточнила заявленные исковые требования, согласно которым просит суд признать истца отказавшимся от договора на предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, невозмещенные ей в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 30 459 руб. 62 коп., незаконно удержанную сумму в размере 1900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с <*** г.> по день вынесения решения суда, денежные средства за предоставление юридических услуг в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> уточненное исковое заявление Ершовой Л.М. принято к производству суда.

В судебном заседании истец Ершова Л.М. поддержала заявленные требования в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Родионова А.В., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <*** г.> между ПАО «УБРиР» и Ершовой Л.М. заключен договор потребительского кредитования № №*** о предоставлении заемщику кредита в сумме 164 888 руб. 17 коп. сроком на 84 месяца с условием об уплате процентов в размере 22 % годовых.

При заключении кредитного договора Ершова Л.М. изъявила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» общей стоимостью 38 188 руб. 17 коп., включающего в себя:

- пакет банковских услуг «Универсальный»;

-подключение и обслуживание Системы «Интернет –банк»;

- перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода;

- «СМС-банк (информирование и управление карточным счетом);

-предоставление услуги «РКО-Плюс».

Плата за предоставление услуг в рамках пакета составляет 38 188 руб. 17 коп., взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления. Истцом произведена оплата дополнительной услуги в указанном размере (л.д. 11), что не оспаривалось сторонами.

В своем заявлении о предоставлении кредита, а также своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита истец Ершова Л.М. подтвердила доведение до нее информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о входящих в пакет «Универсальный» банковских услугах, стоимости как всего комплекса пакета услуг, так и стоимости каждой услуги в отдельности, возможности оплаты комиссии за счет кредитных или личных денежных средств.

<*** г.> Ершова Л.М. досрочно погасила взятые на себя обязательства по кредитному договору № №*** от <*** г.>, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 144). Данные обстоятельства не оспаривались и стороной ответчика.

<*** г.> Ершова Л.М. обратилась в Банк с заявлением об отказе от услуг в рамках пакета «Универсальный», возврате уплаченных ею денежных средств (л.д. 12).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Стороной ответчика в материалы дела представлен ответ на претензию истца от <*** г.> за №*** в котором Банк указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Ершовой Л.М. о возврате денежных средств, в связи с тем, что <*** г.> договор потребительского кредита №*** от <*** г.> был закрыт, возврат комиссии за пакет банковских услуг может быть произведен только в случае обращения в период действия договора потребительского кредитования (л.д. 87). Доказательств направления данного ответа и получения его истцом, стороной ответчика в суд представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Предоставление кредита, по смыслу Закона РФ от <*** г.> N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора на основании волеизъявления Ершовой Л.М., закрепленного в виде отдельно оформленного Анкеты-заявления о предоставлении кредита, ей были предоставлены дополнительные банковские услуги в составе пакета «Универсальный».

<*** г.> Ершова Л.М. досрочно погасила взятые на себя обязательства по кредитному договору №*** от <*** г.>, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 144).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ершова Л.М. вправе потребовать возврата ответчиком уплаченных ею денежных средств за пакет дополнительных банковских услуг «Универсальный».

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленной стороной ответчиком справке о себестоимости пакета банковских услуг «Забота о близких» (расходы из 102 формы за отчетный период <*** г.> по 1 квартал 2017 года) стоимость одного пакета услуг «Универсальный» составила 15 125 руб. 00 коп. (л.д. 113). Поскольку Банком не представлены доказательства, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в справке, суд приходит к выводу о невозможности принять данную справку в качестве доказательства, отвечающего требованиям допустимости и достоверности доказательств. Стороной ответчика, не представлены какие – либо финансовые документы, подтверждающие несение расходов в указанной ответчиком сумме. Представленные в материалы дела отчеты о финансовых результатах Банка по состоянию на 2016 год не содержат сведений о несении Банком расходов, связанных именно с исполнением обязательств по кредитному договору № №*** от <*** г.>.

    Поскольку ответчиком сведения о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, не представлены, суд, исчисляет размер комиссии от всей суммы спорной платы пропорционально периоду ее фактического предоставления.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» рассчитывается за весь срок действия договора, в данном случае за 84 месяца и подлежит уплате единовременно в момент подписания анкеты-заявления.

Период пользования истцом услугами составил с <*** г.> по <*** г.> (дата полного погашения кредита) в количестве 496 дней, стоимость услуг в период пользования пакетом составляет 7 407 руб. 63 коп. (38 188 руб. 17 коп. : 2557 дней х 496), соответственно банк был обязан возвратить потребителю плату в размере 30 780 руб. 53 коп. (38 188 руб. 17 коп. – 7 407 руб. 63 коп.).

Произведенный истцом расчет, подробно приведенный в уточненном исковом заявлении, суд признает исчисленным неверно.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом заявленных требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истцом о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в сумме 30 459 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования денежными средствами в период с <*** г.> на дату вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <*** г.> Ершова Л.М. обратилась в Банк с заявлением об отказе от услуг в рамках пакета «Универсальный», возврате уплаченных ею денежных средств, данная претензия была принята Банком <*** г.> (л.д. 12).

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

С учетом заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <*** г.> на дату вынесения судом решения, суд приходит к выводу, что на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 903 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета:

30 459,62 руб. * 24 дня (с <*** г.> по <*** г.>) * 9,75 % : 365 дн. = 195,28 руб.

30 459,62 руб. * 48 дней (с <*** г.> по <*** г.>) * 9,25 % : 365 дн. = 370,52 руб.

30 459,62 руб. * 45 дней (с <*** г.> по <*** г.>) * 9 % : 365 дн. = 337,98 руб., всего 903, 78 руб.

Приходя к выводу об обоснованности требований истца, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Банка, проигнорировавшего право потребителя на возврат денежных средств, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в заявлении от <*** г.>, с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 931 руб. 70 коп. (30 459 руб. 62 коп. + 903 руб. 78 коп. + 500/ 2).

Заявленное истцом требование к Банку о взыскании в ее пользу удержанную Банком денежную сумму в размере 1 900 руб., суд считает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно Анкете – заявления от <*** г.> Ершовой Л.М. была предоставлена дополнительная банковская карта, за выдачу которой согласно тарифному плану 42-2 с истца была взята комиссия в размере 1 900 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от <*** г.>.

Данный вид услуги относится к дополнительной услуге Банка, востребованной клиентом и подлежащей оплате согласно Тарифам, с которыми Ершова Л.М. была лично ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в Анкете – заявлении от <*** г.>.

Указанная услуга в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата

Из индивидуальных условий кредитования не следует обязанности заемщика по приобретению дополнительных банковских услуг, истец была вправе отказаться от приобретения дополнительных платных банковских услуг.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1 440 руб. 90 коп. (1 140 руб. 90 коп. за требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., с учетом требований разумности, частичного удовлетворения заявленных требований, объемом проделанной работы представителями и сложности гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - 30 459 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 903 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 931 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 55 795 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1440 ░░░. 90 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░