Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2015 (2-2661/2014;) ~ М-2500/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-287/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Открытому акционерному обществу «Азиатско- Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Ж.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ОАО «АТБ», Банк) о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №1413/0090058. В кредитный договор включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно по заключению договора страхования и выплате страховой премии в размере (...) руб. и уплате комиссии за выдачу кредита (получение наличных денежных средств) через кассу ответчика в размере (...) рублей (п.1.1.4 договора). Истец просит суд признать указанные условия кредитного договора недействительными в силу ничтожности, взыскать с Банка в свою пользу (...) руб. уплаченных в качестве страховой премии, (...) руб., уплаченных в качестве комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами (...) руб. и (...) руб., неустойку в размере (...) руб., (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (...)., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Павлова Ж.С., представитель истца- ООО «Финэксперт 24», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в письмнном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АТБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, свою позицию по иску не выразил.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствие возражений стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд постановляет решение на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменными материала дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Ж.С. (заемщиком) и ОАО "Азиатский Тихоокеанский банк" (Банком) был заключен кредитный договор №1413/0090058, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме (...) руб. на срок 84 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых.

Пунктом 1.1.4 указанного соглашения на заемщика возложена обязанность по оплате единовременного платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 3,9% от суммы кредита, что составляет (...) руб. ((...) х 3,9%).

Согласно пункту 2.2.6 при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательства по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа Заемщика, регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Кроме того, в материалы дела представлен Полис страхования №<адрес>001530, выданный ЗАО «МАКС», согласно которому истец является страхователем, выгодоприобретателем является ОАО «АТБ», страховая премия установлена в размере (...) руб.

Как следует из иска, Павлова Ж.С. при заключении кредитного договора-ДД.ММ.ГГГГ уплатила ответчику страховую премию в сумме 12568,01 руб., а также комиссию за снятие денежных средств в размере (...) руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления Павловой Ж.С. на заключение договора страхования, а также наличие у Павловой Ж.С. возможности выбора страховой компании, что свидетельствует о нарушении права потребителя на свободный выбор услуги.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие перечисление на счет страховой организации- ЗАО «МАКС» страховой премии, в связи с чем, суд делает вывод о том, что ответчиком не доказано, что сумма платы за страхования не содержит в себе вознаграждение банка за услуги по страхованию, в связи с чем, ответчиком не доказано соблюдение права истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность выбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика заключить договор страхования, поскольку включение данного условия является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; и взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченные по договору страхования денежные средства в размере (...) руб.

Суд также соглашается с доводами иска о незаконности взимания Банком комиссии за получение наличных денег через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года за N 54-П, пункт 2.2 пп.1) которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.

Из буквального толкования понятия «текущий счет» в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то, что истцу оказывались какие либо иные услуги с использованием данного счета, не связанные с банковскими операциями по предоставлению и возврату кредита.

Комиссия за получение наличных денег через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика банка установлена за действия, которые охватываются предметом заключенного сторонами кредитного соглашения и непосредственно не создает для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами соглашением. Данная услуга является навязанной, противоречащей нормам закона, поскольку выдача кредита без последующего снятия средств невозможна.

С учетом этого эти действия банка не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют установленные законом права как потребителя, а следовательно являются недействительными в силу закона, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Павловой Ж.С. внесенную ею 13.02.2012 г. указанную комиссию в размере (...) руб.

Согласно ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком получена претензия Павловой Ж.С. о возврате незаконно полученных денежных средств, требования потребителя не исполнены.

В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей неустойку.

Истец требует ко взысканию в свою пользу неустойки в общем размере- (...) руб. (в размере суммы убытков), рассчитывая по формуле: (...)%х91 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.):100%=(...) руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и положениям закона, и принимает решение о взыскании неустойки в размере (...) руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование указанной неосновательно полученной денежной суммой, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395,1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что сумма в размере (...) руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., незаконно, по недействительной в части сделке, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ отДД.ММ.ГГГГ №2873-У учетная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ (на день предъявления иска и принятия судом решения) установлена в размере 8,25 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

(...) рублей х (8,25% : 360 дней х 867 дней) : 100%= (...) рублей.

В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда:

((...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату (...) рублей за услуги представителя. С учетом сложности дела, суд с учетом требований разумности удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме (...) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере– (...) руб. за требования имущественного характера, (...) руб. – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования П к Открытому акционерному обществу «Азиатско- Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пункта 1.1.4 и пункта 2.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", устанавливающие обязанность заемщика заключить договор страхования, а также оплачивать вознаграждение Банку за получение наличных денег через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика.

Взыскать с Открытому акционерному обществу «Азиатско- Тихоокеанский банк» в пользу П убытки в размере (...) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку за неисполнение требований потребителей в размере (...) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей 68 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытому акционерному обществу «Азиатско- Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (...)) рублей 77 коп.

Дата составления мотивированного решения- 30 марта 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина