Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Сурина А.А.,

подсудимого Третьяченко А.В.,

защитника – адвоката Хрущева Ф.В., представившего удостоверение
№ и ордер № №,

при секретаре Полозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьяченко Алексея Викторовича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество № «ЖБИ-2», участок №, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяченко А.В. совершил открытое хищение имущества ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Третьяченко, находясь у <адрес> в <адрес> в <адрес>, увидел ранее незнакомую ему потерпевшую ФИО5. С целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, Третьяченко подошел к ФИО5 сзади и, желая сломить ее волю к возможному сопротивлению, обхватил ФИО5 своей левой рукой за левое плечо, а правой рукой обхватил шею, тем самым ограничив свободу передвижения последней. В продолжение своего преступного умысла, убедившись, что воля ФИО5 к возможному сопротивлению сломлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 высказал в адрес ФИО5 незаконное требование о передаче ему принадлежащей ей сумки и рывком сдернул сумку с плеча ФИО5, отчего сумка упала на землю. После чего, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, отпустил ФИО5 и открыто похитил, подняв с земли, принадлежащую ФИО5 сумку стоимостью 2400 рублей, в которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество: денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон стоимостью 209 рублей, визитница стоимостью 90 рублей, электронная карта-накопитель стоимостью 284 рубля 5 копеек, ключница стоимостью 237 рублей 50 копеек, 1 ключ стоимостью 40 рублей, 3 ключа стоимостью 25 рублей каждый на общую сумму 75 рублей, 3 ключа стоимостью 120 рублей каждый на общую сумму 360 рублей, электронный ключ от домофона стоимостью 80 рублей, косметичка стоимостью 134 рубля 10 копеек, помада для губ стоимостью 125 рублей, блеск для губ стоимостью 24 рубля, косметический карандаш стоимостью 24 рубля, пудра стоимостью 123 рубля, а также другие предметы и документы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Затем Третьяченко с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 8205 рублей 65 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Третьяченко заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Третьяченко в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО5 уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяченко, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Третьяченко по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Третьяченко и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением является необходимым обстоятельством рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд принимает во внимание данное обстоятельство, как и признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Третьяченко преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает Третьяченко дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Третьяченко без изменения – в виде заключения под стражу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания Третьяченко под стражей до постановления приговора.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Третьяченко в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░6 (░.░. 135), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 (░.░. 138), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-351/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сурин
Ответчики
ТРЕТЬЯЧЕНКО АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ
Другие
Хрущев
Суд
Курганский городской суд Курганской области
Судья
Максимов В.В.
Дело на сайте суда
kurgansky--krg.sudrf.ru
04.02.2014Регистрация поступившего в суд дела
04.02.2014Передача материалов дела судье
13.02.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.02.2014Судебное заседание
21.02.2014Провозглашение приговора
25.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2014Дело оформлено
16.05.2014Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее