Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2015 ~ М-29/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2015г. Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Сименовой Н.И.,

с участием представителя истца Р.Г.А. – Р.О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области М.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р.Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский альянс» о взыскании ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.А. в лице представителя Р.О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский альянс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Взыскании с ООО СК «Цюрих» денежных средств в размере <...> руб., в том числе расходы на лечение в размере <...> руб., а также сумму недоплаченного заработка в размере <...> руб. Взыскании с ООО «Уральский альянс» в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине третьего лица Ю.Н.И., управляющего автомобилем <...>, принадлежащим ООО «Тагилстрой», истцу были причинены телесные повреждения. В связи с полученными травмами истец проходила амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была вынуждена приобретать лекарства, а также утратила заработок за этот период. В период временной нетрудоспособности, а также в течение месяца после его окончания истец нуждалась в постороннем уходе, в связи, с чем была вынуждена воспользоваться услугами по медицинскому уходу и нести дополнительные расходы. В связи с повреждением здоровья истец испытывала физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Р.Г.А. – Р.О.А. в судебном заседании поддержала предмет и основание заявленных исковых требований. Просила взыскать с ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере <...> руб., в том числе расходы на лечение в размере <...> руб., а также сумму недоплаченного заработка в размере <...> руб. Взыскать с ООО «Уральский альянс» в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <...> руб.

Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области М.Ю.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, направил возражения, указав, что Р.Г.А. не обращалась в страховую компанию с заявлением по событию ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствует назначение врача на <...> руб., формула применяемая истцом по утраченному заработку не понятна. Отсутствуют в расчете данные о количестве дней нетрудоспособности и данные о заработной плате до спорного события. Отсутствует претензия Р.Г.А., полный пакет документов. Просят отказать Р.Г.А. в штрафных и финансовых санкциях к Страховщику.

Представитель ответчика ООО «Уральский альянс», третье лицо Ю.Н.И. и ООО «Тагилстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. в районе <адрес> в г.Н.Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие. Третье лицо Ю.Н.И., управляя автомобилем <...>, при приближении к пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Р.Г.А., в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Ю.А.И. нарушил п.14.1 ПДД, который предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В результате ДТП пешеход Р.Г.А. получила травму, была доставлена с места ДТП в ГБУЗ СО ЦГБ №1, затем госпитализирована в травматологическое отделение, после чего находилась на амбулаторном лечении.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Р.Г.А. был выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга, Ушиб таза, правого плеча. Кровоподтеки правого плеча. Ушибы мягкий тканей головы».

В своем заключении эксперт указал, что как следует из представленной подлинной медицинской карты у гр. Р.Г.А. <...> ДД.ММ.ГГГГ. при обращении за медицинской помощью при первичном осмотре было обнаружено «Жалобы на боли в области головы, в теменно-затылочной области больше справа болезненные припухлости 2x3 см, боли и ограничение движений в правом тазобедренном суставе, на средней трети правого плеча по наружной поверхности три кровоподтека диаметром 2-2,5см», после осмотра и проведения инструментальных исследований установлен диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушиб таза, правого плеча. Кровоподтеки правого плеча. Ушибы мягких тканей головы». Отсутствие в представленных медицинских документах подробного описания повреждений (не указаны точная локализация, взаиморасположение кровоподтеков, цвет, состояние окружающих мягких тканей и т.п.), не позволяет с достоверностью установить конкретный травмирующий предмет, количество ударных воздействий, характер и механизм их образования, а также исключить возможность их причинения в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ года, могу лишь предположить, что вышеуказанные повреждения могли образоваться при не менее чем 3-х кратных ударных воздействиях тупым твердым предметом (предметами) в соответствующие области, либо при ударе о таковой (таковые), возможно при ударе выступающими частями кузова автотранспортного средства, либо при ударе о дорожное покрытие. Вышеописанные кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому Согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 522 и в соответствии с п.9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз «сотрясение головного мозга» устанавливается при тщательном обследовании и динамическом наблюдении пациента в течение 1-2-3 недель, тщательном анализе динамических изменений неврологической симптоматики (проявлений), а также данных о состоянии здоровья до травмы. В представленных медицинских документах диагноз «сотрясение головного мозга» достаточной объективной симптоматикой не подтвержден, динамики изменения неврологического статуса экспертуне представлено, данных о состоянии здоровья до травмы эксперту также не представлено, поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» У.И.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении /л.<...>.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность лица, управляющего транспортным средством - источником повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ наступает независимо от вины этого лица при причинении вреда источником повышенной опасности.

Судом установлено, что третье лицо Ю.Н.И., <...>. работал в ООО «Строймеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается представленной справкой ООО «Строймеханизация» /л.д<...>

Судом установлено, что автомашина <...>, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Тагилстрой» /л.д<...>

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано в распоряжении ООО «Строймеханизация», которое реорганизовано путем присоединения к ООО «Уральский альянс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.<...>

На момент ДТП транспортное средство <...> был застрахован в ООО «Страховая компания «Цюрих», о чем в деле имеется копия страхового полиса ССС № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом, представленным МИФНС №16 по СО от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Страховая компания «Цюрих» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО «Зетта Страхование» /л.д.<...>.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В силу ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Объем обязательств страховщика соответствует объему гражданской ответственности застрахованного лица в пределах страховой суммы 160 000 рублей (ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По мнению суда, стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих противоправность действий Ю.Н.И. по несоблюдению ПДД. В судебном заседании исследованы материалы ДТП, в том числе: справка о дорожно-транспортном происшествии, рапорт инспектора, объяснения водителя, схема происшествия, медицинские документы и заключение эксперта.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определено, что пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Пунктом 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 1 ч. 1 статьи 1.4. Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Пунктом 58 вышеупомянутых Правил установлено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, что соответствует ст. 1085 ГК РФ и согласуется с пп. "а" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

При подсчете размера подлежащего взысканию с ответчиков в пользу Р.Г.А. утраченного заработка суд принимает за основу имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства о периоде нахождения истца на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности, начисленными суммами пособий за счет средств работодателя и за счет средств Фонда социального страхования РФ. Также истцом представлена копия трудовой книжки из которой следует, что Р.Г.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ. в РООИ «Человечность» председателем правления по настоящее время, приказ о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. с окладом <...>., справки №2- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с представленным истцом расчетом о взыскании суммы утраченного заработка.

Также суду представлены расходы истца на лечение, которые составляют <...> руб.

Указанные расходы подтверждаются выпиской из амбулаторной карты, рецептами и квитанциями по оплате /л.д<...>/.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика относительно того, что истцом не доказано, что отсутствует назначение врача на <...> руб. Как следует из выписки из амбулаторной карты Р.Г.А.и направления ДД.ММ.ГГГГ. истцу назначено лечение Сканер на шейно-грудной отдел позвоночника, область плеч и тазобедренного сустава справаДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор возмездного оказания услуг с ГБУЗ СО ГП № и произведена оплата за произведенную услугу в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается соответствующими документами.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тыс. рублей.

Судом установлено, что истец Р.Г.А. в досудебном порядке в страховую компанию не обращалась.

Таким образом, с ответчика ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма утраченного заработка истицы в полном объеме в размере <...> руб. и расходы на лечение в размере <...> руб.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В момент рассматриваемого ДТП Ю.Н.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строймеханизация», что подтверждается представленной справкой ООО «Строймеханизация», которое реорганизовано путем присоединения к ООО «Уральский альянс».

В соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ. При этом в силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер причиненного вреда истцу, заключение эксперта. Также судом принимается во внимание, что несмотря на продолжительное лечение, тяжелых последствий для истца не наступило, в связи с чем считает компенсацию морального вреда определить в размере <...> рублей, которая будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик от уплаты судебных издержек не освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Р.Г.А. денежных средств в размере <...> руб., в том числе расходы на лечение в размере <...> руб., а также сумму недополученного заработка в размере <...> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский альянс» в пользу Р.Г.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <...> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, Р.Г.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский альянс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 06 апреля 2015 года.

Председательствующий – подпись.        

    Копия верна.

Председательствующий -                 Т.А.Орлова