Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8375/2019 ~ М-8139/2019 от 18.11.2019

№ 2-8375/2019

10RS0011-01-2019-010849-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ», Березину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АДМ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратит сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами, которые рассчитываются по формуле, указанной в пункте 3.3.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», являющихся неотъемлемой частью договора. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Березиным А.В.. Согласно указанному договору поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств Банк обратился к заемщику и поручителю с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и уплате процентов и иных платежей по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1350159 руб. 18 коп., в том числе: ссудная задолженность –1300630 руб. 01 коп., проценты за кредит – 33536 руб. 03 коп., задолженность по неустойке – 15993 руб. 14 коп.. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности согласно представленному расчету, расходы по оплате госпошлины в размере 14951 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по имеющимся у суда адресам, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения не вручены ответчикам и возвращены по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Таким образом, судом исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция последними получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение по заявленным требованиям.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами Кодекса, предусмотренными для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АДМ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратит сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами, которые рассчитываются по формуле, указанной в пункте 3.3.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», являющихся неотъемлемой частью договора. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписанный между сторонами кредитный договор соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия. Денежные средства по кредиту были перечислены банком заемщику в полном объеме, что подтверждается представленным истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены. Ответчиком ООО «АДМ» не представлено доказательств в опровержение доводов истца о заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиками, ООО «АДМ» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договора, поскольку с его стороны обязательства по внесению платежей не исполняются надлежащим образом.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1350159 руб. 18 коп., в том числе: ссудная задолженность –1300630 руб. 01 коп., проценты за кредит – 33536 руб. 03 коп., задолженность по неустойке – 15993 руб. 14 коп..

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчета, а также возражений по поводу иска ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Березиным А.В.. Согласно указанному договору поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств Банк обратился к заемщику и поручителю с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и уплате процентов и иных платежей по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки с ответчиков в солидарном порядке являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, учитывая, что размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств исполнения своих обязательств по договору и погашения задолженности ответчиками, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца указанной выше задолженности в общей сумме 1350159 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14951 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АДМ», Березина Андрея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1350159 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14951 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова