Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2015 (2-1574/2014;) ~ М-665/2014 от 21.04.2014

№ 2-33/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б. при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д об оспаривании постановлений начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.Б. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании постановлений начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения ФКУ ИК - 6 вынесено постановление о водворении заявителя в ШИЗО на 3 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ он выражался нецензурной бранью в курилке локального сектора столовой ИК в адрес неустановленного лиц. Указанное постановление незаконно, поскольку он не был уведомлен в суточный срок о зафиксированном проступке под роспись; в нарушение положений Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ № он не был ознакомлен с тем, как проводится дисциплинарная комиссия; на комиссии, несмотря на его просьбу, ему было отказано в предоставлении защитника и приобщении его письменного объяснения; обвинение в совершении проступка подтверждается лишь рапортом инспектора безопасности, при этом ни аудио, ни видеозаписи совершенного им проступка представлено не было; строгость назначенного наказания не соответствует совершенному проступку, поскольку ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности. При вынесении указанного постановления было нарушено его право иметь защитника для оказания юридической помощи, а также иметь достаточное времени для подготовки к защите своих прав и свобод и знакомиться с материалами дела.

Кроме того решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ШИЗО сроком на 7 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут не поздоровался с инспектором ОБ в расположении отряда, тем самым нарушил правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку при составлении материалов на дисциплинарную комиссию было нарушено типовое положение, нарушены его права, свободы и законные интересы, предусмотренные международными правилами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демина был вынесено постановление о водворении его в ШИЗО сроком на 8 суток за идентичное правонарушение- нецензурные выражения в обед в курилке локального сектора столовой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ начальником колонии было вынесено постановление о переводе Демина А.Б. в отряд строгих условий отбывания наказания. Постановления вынесены заочно без участия заявителя, в связи с чем являются незаконными, так как нарушают право на защиту законных интересов, прав и свобод.

Заявитель просит суд признать принятые решения: постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ о наложении взысканий незаконными.

Заявитель Демин А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился: отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Законом не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц.

Однако указанное обстоятельство не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

В целях реализации прав и обязанностей истца, предусмотренных ст.ст.35,39,56 ГПК РФ Демину А.Б. были подробно разъяснены положения указанных норм, разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, ему направлены полученные от лица, чьи действия оспариваются письменные возражения, а также копии материалов дела, он заблаговременно надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела с тем, чтобы иметь возможность представить суду свои доводы по иску и по поступившим возражениям лица, чьи действия оспариваются.

Лицо, чьи действия оспаривается- начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зарубин И.Ю. (полномочия на основании доверенности) представил письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать заявителю в удовлетворении его требований, поскольку истцом пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зарубин И.Ю. поддерживая доводы письменного отзыва на иск дополнительно указал, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям законодательства РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Учитывая, что истцом обжалуются решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания, при разрешении данного спора суд полагает подлежащими применению норма главы 25 ГПК РФ.

В силу ст. 255 ГПК РФ (глава 25) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из приведенных правовых норм, требования заявителя могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду, помимо прочего, надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка (пункт 25).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28).

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право, наряду с прочими: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных названным кодексом, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1).

В соответствие со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч.2 ст116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч.3 ст.116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4 ст.116 УИК РФ).

В силу ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности, в том числе, лечебных исправительных учреждений, в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №205, осужденные наряду с прочим, обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования (п.14). Осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова (п.15); осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности (п.16).

Из материалов дела усматривается, что Демин А.Б. по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 24.05.2011 г. отбывает наказание в виде лишения свободы, в феврале, марте 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.02.2013 г. осужденный Демин А.Б. за допущенное нарушение, предусмотренное п.14,15 гл.3 ПВР в ИУ водворен в штрафной изолятор на 3 суток. Нарушение выразилось в том, что 06.02.2013 г. в 13 часов 15 минут, находясь в локальном секторе столовой спецконтингента, Демин А.Б. выражался безадресной нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации ИУ и других осужденных.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.03.2013 г. осужденный Демин А.Б. за допущенное нарушение, предусмотренное п.16 гл.3 ПВР в ИУ водворен в штрафной изолятор на 7 суток. Нарушение выразилось в том, что 27.02.2013 г. в 17 часов 50 минут во время вывода осужденных отряда №1 в столовую сотрудниками администрации в коридоре отряда №1 был задержан осужденный Демин А.Б. который при встрече с сотрудником администрации не приветствовал его.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.03.2013 г. осужденный Демин А.Б. за допущенное нарушение, предусмотренное п.14,15 гл.3 ПВР в ИУ водворен в штрафной изолятор на 8 суток. Нарушение выразилось в том, что 19.03.2013 г. в 13 часов 20 минут, находясь в локальном секторе столовой спецконтингента, Демин А.Б. выражался безадресной нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации ИУ и других осужденных. На законное требование сотрудника администрации прекратить выражаться нецензурно осужденный Демин А.Б. не отреагировал.

По представлению начальника отряда Потаенкова В.Ю., согласованного с заместителем начальника ИК-6 Никитина А.Б. от 22.03.2013 г. постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.03.2013 г. Демин А.Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Демин А.Б. переведен из обычных в строгие условия содержания.

Факты совершения вышеуказанных нарушений установленного порядка отбывания наказания Деминым А.Б. зафиксирован в письменных материалах, копии которых были представлены в данное гражданское дело, а именно:

По факту выражения нецензурной бранью 06.02.2013 г.: рапортами мл. инспекторов ОБ Живаева С.О. и Мельникова А.А. от 06.02.2013 г., объяснений 3-х осужденных- очевидцев нарушения, от 07.02.2013 г., согласно которым 06.02.2013 г. в 13 часов 15 минут, находясь в локальном секторе столовой спецконтингента, Демин А.Б. выражался безадресной нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации, на требование мл.инспектора Живаева С.О. прекратить выражаться нецензурно, осужденный не отреагировал.

Согласно акту от 08.02.2013 г., составленному сотрудником ИУ Гиелевым А.В., подписанному сотрудниками ИУ Гиелевым А.В., Сунами А.А., Борисевич А.Н., осужденный Демин А.Б. отказался от предоставления письменного объяснения по факту допущенного им 06.02.2013 г. в 13 часов 15 минут нарушения режима содержания, выразившегося в том, что он находясь в локальном секторе столовой спецконтингента выражался безадресной нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации ИУ и других осужденных. На законное требование мл.инспектора ОБ Живаева С.О. прекратить выражаться нецензурно, осужденный не отреагировал, продолжал употреблять в своей речи нецензурные слова.

Из характеристики, данной начальником отряда №1 Гилевым А.В. от февраля 2013 г. следует, что осужденный Демин А.Б. в целом характеризуется отрицательно. Отмечено, что ранее допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, но в целях стимулирования правопослушного поведения дисциплинарные взыскания не налагались. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Демин А.Б. поощрений и взысканий не имел.

Из выписки из протокола Единой комиссии №3/15 от 12.02.2013 г. следует, что рассмотрены материалы по нарушению установленного порядка отбывания наказания 06.02.2013 г. осужденным Деминым А.Б., принято решение о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток.

По факту совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания 27.02.2013 г.: рапортами мл. инспекторов ОБ Карко А.В. и Дойко К.А. от 27.02.2013 г., объяснения осужденного от 28.02.2013 г.- очевидца нарушения, согласно которым 27.02.2013 г. в 17 часов 50 минут во время вывода осужденных отряда №1 в столовую сотрудниками администрации в коридоре отряда №1 осужденный Демин А.Б. при встрече с мл.инспектором Дойко К.А. не приветствовал его.

Согласно рапорту мл. инспектора ОБ Дойко К.А., осужденного Демина А.Б. 27.02.2013 г. в 17 часов 50 минут он видел впервые в этот день.

Согласно письменному объяснению осужденного Демина А.Б. от 28.02.2013 г., в 16 ч.00 мин. он уже здоровался с инспектором, в связи с чем во время вывода отряда на ужин он кивнул головой. Указал, что инспектор в 18 часов пришел в отряд и пройдя с видеорегистратором мимо множества осужденных подошел к нему вплотную, из чего следует вывод, что этот инспектор преследует определенную цель в отношении него, возможно с личных побуждений. Просил предоставить ему адвоката для защиты его прав и законных интересов в случае представления его на дисциплинарную комиссию.

Из заключения по результатам проверки, проведенной по факту нарушения, допущенного осужденным Деминым А.Б. 27.02.2013 г. начальника отряда Потаенкова В.Ю. от 28.02.20103 г. следует, что последним была просмотрена запись видеорегистратора на которой он опознал осужденного Демина А.Б., находящегося в коридоре отряда №1, который при появлении сотрудника ИУ стоит к нему лицом и не видеть его он не мог, при этом с сотрудником Демин А.Б. не поздоровался и никаких знаков приветствия не проявлял.

Из характеристики, данной начальником отряда №1 Потаенковым В.Ю. от 28.02.2013 г. следует, что осужденный Демин А.Б. в целом характеризуется отрицательно. Отмечено, что Демин А.Б. имеет действующее взыскание. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен.

Согласно справки от 28.02.2013 г. осужденный Демин А.Б. поощрений не имеет, имеет взыскание в виде водворение в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из выписки из протокола Единой комиссии №3/19 от 01.03.2013 г. следует, что рассмотрены материалы по нарушению установленного порядка отбывания наказания 27.02.2013 г. осужденным Деминым А.Б., принято решение о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток.

По факту выражения нецензурной бранью 19.03.2013 г.: рапортами мл. инспекторов ОБ Пентюхова В.А. и Игумного С.Ю. от 19..03.2013 г., объяснений 2-х осужденных-очевидцев нарушения, от 20.03.2013 г., согласно которым 19.03.2013 г. в 13 часов 20 минут, находясь в локальном секторе столовой Демин А.Б. выражался безадресной нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации, на требование мл.инспектора Пентюхова В.А. прекратить выражаться нецензурно, осужденный не отреагировал.

Из рапорта начальника отряда Борисевича А.Н. следует, что 19.03.2013 г. в 13 часов 20 минут, находясь в локальном секторе столовой спецконтингента он видел, как мл.инспектор ОБ Пентюхов В.А. подошел к осужденному Демину А.Б. и сделал ему замечание. Сути замечания он не слышал, так как находился на расстоянии от них.

Согласно акту от 20.03.2013 г., составленному начальником отряда Потаенковым В.Ю., подписанному 2-мя сотрудниками ИУ, осужденный Демин А.Б. отказался от предоставления письменного объяснения по факту допущенного им 19.03.5013 г. в 13 часов 20 минут нарушения режима содержания, выразившегося в том, что он находясь в локальном секторе столовой спецконтингента выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации.

Из характеристики, данной начальником отряда №1 Потаенковым В.Ю. от 20.03.2013 г. следует, что осужденный Демин А.Б. в целом характеризуется отрицательно. Отмечено, что Демин А.Б. имеет действующее взыскание. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен.

Согласно справки, осужденный Демин А.Б. поощрений не имеет, имеет взыскания в виде водворение в ШИЗО от 12.02.2013 г. и от 1.03.2013 г.

Из выписки из протокола Единой комиссии №3/25 от 22.03.2013 г. следует, что рассмотрены материалы по нарушению установленного порядка отбывания наказания 19.03.2013 г. осужденным Деминым А.Б., принято решение о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 8 суток.

Оценивая установленные обстоятельства и приведенные положения закона суд приходит к выводу, что установленный ст.117 ИИК РФ порядок применения взысканий в виде водворения в штрафной изолятора соблюден: при их применении учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение, до наложения взыскания у осужденного затребованы письменные объяснения, взыскания наложены не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений, постановлениями начальника исправительного учреждения, в письменной форме. Осужденный Демин А.Б., отбывающий наказание в обычных условиях, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и поэтому он мог быть переведен в строгие условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает оспариваемые постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному Демину А.Б. мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания, обоснованным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых заявителем постановлений незаконным.

При этом суд полагает установленным, что наложении взысканий были соблюдены положения законодательства в части требования о том, что до наложения взыскания у осужденного должно быть взято письменное объяснение, так по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется письменное объяснение Демина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г., по фактам нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым осужденный отказался от дачи письменных объяснений. Возможность составления таких актов прямо предусмотрена ст.117 УИК РФ, в связи с чем, оценивая данные акты, суд полагает их допустимыми доказательствами, оснований им не доверять у суда не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно то, что от осужденного Демина А.Б. заблаговременно, до принятия решения о применении мер воздействия, потребованы письменные объяснения по фактам совершенных нарушений ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из письменного объяснения Демина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и актов об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает несостоятельными доводы осужденного о том, что он был не ознакомлен с выдвинутыми ему дисциплинарными обвинениями и о том, что он не имел достаточное время для подготовки к защите.

Суд также не соглашается с доводами истца о том, что при наложении на него взыскания нарушены его право на защиту, поскольку Демин А.Б. является не обвиняемым, а осужденным, ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязательного участия защитника при рассмотрении вопроса о наложении взыскания на осужденного, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность исправительных учреждений предоставлять осужденным адвокатов для оказания юридической помощи, поэтому доводы Демина А.Б. о нарушении его права на защиту не основаны на законе.

Остальные доводы заявителя, в том числе о том, что он не участвовал в заседаниях дисциплинарных комиссий по вопросам применения к нему вышеназванных взысканий, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений начальника исправительного учреждения, не опровергают факта совершения Деминым А.Б. нарушения установленного порядка отбытия наказания.

Кроме того, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований в части признания незаконными постановлений о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является пропуск заявителем срока, установленного для обращения в суд.

В силу п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» сходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (ч.3). При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (ч.5).

Как усматривается из материалов дела Демину А.Б. объявлено о наложении дисциплинарных взысканий- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Как следует из материалов дела, впервые с заявлением об оспаривании указанных постановлений, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и постановления о переводе его из общих условий отбывания в особые, Демин А.Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из сопроводительного письма начальника СИЗО-1 <адрес>, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда заявитель узнал о нарушенном, по его мнению, праве постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя о том, что срок пропущен по вине администрации учреждения, которая не направляла его корреспонденцию, судом не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Д об оспаривании постановлений начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания, от 29.03.20013 г. о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 января 2015 года

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина