Постановление по делу № 1-87/2016 от 29.02.2016

Уголовное дело № 1-87/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Северобайкальск                      23 марта 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Каленых А.В.,

подсудимого Недорезова Д.А.

защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена"

потерпевшей С.,

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Недорезова Д.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Недорезов Д.А. обвиняется в том, что около 14 часов 10 минут "дата обезличена" у него, находившегося на площадке первого этажа в подъезде "адрес обезличен" увидевшего велосипед марки «<данные изъяты>», пристегнутый к перилам кодовым замком с тросом, из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу имущества С. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, находясь в тоже день около 14 часов 20 минут, в том же месте, Недорезов Д.А. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе зубилом и молотком перерубил трос кодового замка и тайно похитил вышеуказанный велосипед «<данные изъяты>» серийный номер "номер обезличен", стоимостью 8000 рублей, кодовый замок с тросом, для потерпевшей ценности не представляющий, принадлежащие С. После совершения кражи, Недорезов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Недорезов Д.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Недорезов Д.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Недорезов Д.А. в суде пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Плаксина М.Л. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Недорезовым Д.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Недорезова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Потерпевшая С. обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в отношении Недорезова Д.А. за примирением, указывая, что претензии не имеет, причиненный ущерб заглажен, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимому Недорезову Д.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения дела по указанному основанию подсудимый не возражает.

Защитник Плаксина М.Л. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Недорезов Д.А. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб загладил, примирился с потерпевшей. Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Суд освобождает Недорезова Д.А. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Недорезова Д.А. , обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Недорезова Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья                         О.А. Батаева