Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2011 от 15.06.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Калядиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов С.А. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ОАО «ГСК «Югория». В обоснование иска указывает, что 07.02.2011г. между истцом и ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от 01.02.2010г. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства серии 04 №, по которому на страхование был принят автомобиль Opel corsa, р/н К 827 КМ 163. Срок страхования с 12.02.2011г. по 11.02.2012г.

27.02.2011г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Opel corsa, р/н К 827 КМ 163, были причинены технические повреждения.

В соответствии с п.п. 12.4 Правил страхования 28.02.2011г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии по риску «Дорожно-транспортное происшествие», представив все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт в ООО «КИА-Центр». Считает. Что помимо расходов, связанных с восстановлением поврежденного транспортного средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля Opel corsa, р/н К 827 КМ 163, на основании заключения № от 01.03.2011г. о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий ООО «СамараЭксперт-Центр» в размере 4 600 рублей. Расходы, связанные с определением стоимости УТС составили 1 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг от 01.03.2011г., актом приема-сдачи выполненных работ от 05.03.2011г. и квитанцией об оплате вышеназванных услуг.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с утратой товарной стоимости в размере 4 600 рублей путем безналичного перечисления на лицевой счет истца, расходы, связанные с оценкой утраты товарной стоимости в размере 1 000 рублей, судебные расходы, включая госпошлину в сумме 400 рублей и оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности на предоставление интересов в сумме 560 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Лобанова С.А. частично удовлетворены. С ОАО «ГСК «Югория» в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в счет погашения задолженности Лобанова С. А. по кредитному договору от 08.02.2008г. №, суд взыскал сумму УТС в размере 4 600 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей, а всего 7 000 рублей.

ОАО ГСК «Югория» подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой оно не согласно с вынесенным решением по тем основаниям, что мировым судьей незаконно взыскана сумма УТС.

    В связи с чем, просит суд решение мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в иске отказать.

    Представитель ОАО ГСК «Югория» Каранова Е.А., по доверенности, в судебном заседании поддержала требования.

Лобанов С.А. и ОАО СБ РФ в лице Кировского отделения № в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лобанов С.А. является собственником автомобиля Opel corsa, р/н К 827 КМ 163.

07.02.2011г. между Лобановым С. А. (страхователем) и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования 04-№. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств от 01.02.2010г., полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис №. Согласно квитанции № серии КВ-7 Лобановым С.А. полностью оплачена страховая премия в размере 22 230 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.02.2011г. у <адрес> произошло ДТП с участием а/м Opel corsa, р/н К 827 КМ 163, под управлением Лобанова С.А. и а/м Мазда 6, г/н №, под управлением Лебедева Д.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

ОАО ГСК «Югория» признала данное события страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение путем перечисления денежных средств в ООО «Киа-Центр» на восстановление поврежденного ТС.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от 01.03.2011г. № (л.д. 15-19), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца вследствие его повреждений составила 4 600 рублей Ответчиком произведенная оценка не оспаривалась.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества.

Доводы ответчика о том, что взыскание УТС не предусмотрено правилами страхования противоречит ст. 15 ГК РФ.

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы ОАО ГСК «Югория» изложенные в жалобе не являются обоснованными, так как не подтверждены доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Лобанова С. А. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Решение не обжалуется в кассационном порядке, может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Председательствующий:     подпись        Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь