Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-377/2015

                                                 РЕШЕНИЕ                                   

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                         15 мая 2015г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Балакиной Т.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» к Палаеву С.А, о взыскании страхового возмещения,

                                           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к Палаеву С.А. о взыскании страхового возмещения, указывая, что 24 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольсваген» модель «Поло», государственный регистрационный знак № под управлением Палаева С.А. и автомобиля марки «БМВ» модель 318, государственный регистрационный знак № под управлением Вороцкова И.В.

Согласно справке ГИБДД о ДТП от 24 марта 2012г. виновным в дорожно-транспортном происшествии является Палаев С.А., нарушивший п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12.1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «БМВ» модель 318 под управлением Вороцкова И.В. были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК «РОСНО» в составе ОАО «СК «Альянс» - страховой полис № от 27 июня 2011г.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству марки «БМВ» модель 318, государственный регистрационный знак №, основывается на следующих документах: акте осмотра ТС №, выполненного ООО «ВЕГА-ЦЕНТР» от 23 апреля 2012г.; акте о страховом случае № от 24 мая 2012 года: отчете № об оценке годных остатков ТС и средне рыночной стоимости, выполненном ООО «Респонс-Консалтинг» от 12 мая 2012г.; отчете № об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, выполненном ООО «Респонс-Консталтинг» от 03 мая 2012г; платежном поручении № от 05 июня 2012г. о перечислении страхового возмещения по акту № от 24 мая 2012г.; уведомлении о конструктивной гибели ТС от 14 мая 2012 года.

05 июня 2012г. ОАО «СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере <N> руб. платежным поручением № по акту № от 24 мая 2012, по страховому полису № от 27 июня 2011г.

07 декабря 2013г. ОАО СК «Альянс» направило претензионный материал в адрес Палаева С.А., исходящий номер №, где просило возместить разницу между страховым возмещением, годными остатками ТС и фактически размером ущерба в размере <N>., однако претензия осталась без ответа.

Просит взыскать с Палаева С.А. в пользу ОАО «СК «Аьянс» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <N> руб. и судебные расходы в размере <N> руб. по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Палаев С.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п.3 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2012 года, водитель транспортного средства Палаев С.А., управляя транспортным средством Фольксваген Поло №, нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате совершенного нарушения были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 318 №, собственником которого является Вороцков И.В.

Факт причинения механических повреждений указанному транспортному средству подтверждается следующими документами: актом осмотра ТС №, выполненного ООО «ВЕГА-ЦЕНТР» от 23 апреля 2012г.; актом о страховом случае № от 24 мая 2012 года; отчетом № об оценке годных остатков ТС и средне рыночной стоимости, выполненным ООО «Респонс-Консалтинг» от 12 мая 2012г.; отчетом № об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, выполненным ООО «Респонс-Консталтинг» от 03 мая 2012г.; уведомлением о конструктивной гибели ТС от 14 мая 2012г.

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК «РОСНО» в составе ОАО «СК «Альянс» - страховой полис № от 27 июня 2011г. Платежным поручением № от 05 июня 2012г. ОАО СК «Альянс» перечислило страховое возмещение в размере <N> руб. по акту № от 24 мая 2012г. (Вороцков И.В.)

При этом выплата страхового возмещения рассчитана как страховая сумма, действующая на момент заключения договора страхования транспортного средства - 1 003 850 руб., уменьшенная на процент амартизационного износа, начисленного с даты заключения договора страхования на дату наступления страхового случая - 96 627,42.

07 декабря 2013г. ОАО СК «Альянс» направило претензионный материал в адрес Палаева С.А., исходящий номер №, где просило возместить разницу между страховым возмещением, годными остатками ТС и фактически размером ущерба в размере <N>. Размер ущерба обосновало следующим: причиненный собственнику ущерб составил <N>. (с учетом годных остатков транспортного средства <N>.) 05 июня 2012г. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение, из которого с ООО СК «Согласие» имеет право требовать <N> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, на основании полиса №, согласно которому ответственность Палаева С.А. была застрахована на момент ДТП на сумму <N> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства своей невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, не оспаривает взыскиваемую сумму, не представил доказательства добровольного погашения ущерба, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от 28 января 2015 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 829,15 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к Палаеву С.А, о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» с Палаева С.А, страховое возмещение в размере <N> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 829,15 руб., всего <N> руб. (<N>) рублей <N> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                       Т.А.Балакина