Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2020 ~ М-139/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-203/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000223-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                                                                                г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца Манаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаковой Любови Владимировны к Самойлову Сергею Васильевичу, Чумаковой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Манакова Л.В. обратилась в Райчихинский городской суд с настоящим иском к Самойлову С.В., Чумаковой С.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационный №. Согласно договору купли-продажи ответчики купили жилой за 195 000 рублей и земельный участок за 5000 рублей, а всего за 200000 рублей, из которых 50 000 рублей были ими выплачены до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей ответчики обязались возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства не выполнили.

На основании изложенного, Манакова Л.В. просила взыскать в ее пользу с Самойлова Сергея Васильевича и Чумаковой Светланы Николаевны оставшуюся сумму долга в размере 150 000 рублей, государственную пошлину 4 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Райчихинска.

Истец Манакова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования в части взыскания долга с ответчиков в солидарном порядке. Дополнительное пояснила, что жилой дом перед покупкой был осмотрен ответчиками, никаких замечаний не было, их все устроило. Так как на момент заключения договора у них отсутствовала вся необходимая сумма по договору, они при составлении договора в присутствии нотариуса оговорили условия по отсрочке оплаты суммы 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени никаких платежей со стороны ответчиков больше не поступило. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Самойлов С.В., Чумакова С.Н., отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Райчихинска не явились, ответчики уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы, в суд не явились по неизвестной причине, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Манаковой Л.В. и ответчиками Самойловым С.В., Чумаковой С.Н., действующей за себя и Ч.Р.С. Ч.Т.С., заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом.

Согласно п. 4 договора, земельный участок продан за 5 000 рублей, жилой дом продан за 195 000 рублей. Общая сумма сделки составляет 200 000 рублей.

В договоре указано, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 50 000 рублей покупатели оплатили продавцу до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей покупатели обязуются оплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажиДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ?, Самойлова С.В., Чумаковой С.Н., Ч.Т.С., Ч.Р.С.

Свидетель Ж.В.В. в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью истице. Она занималась продажей дома, изначально его цена составляла 300 000 рублей, потом была снижена до 250 000 рублей. В ходе совершения сделки истец сбавила еще цену, дом по <адрес> был продан за 200 000 рублей. Покупателей все устроило, до заключения договора они оплатили 50 000 рублей, по оставшимся 150 000 рублей была предусмотрена рассрочка до конца 2019 года. В марте 2020 года покупатели обещали отдать денежные средства, но не отдали, сказали, что деньги ушли на похороны тещи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке судом дела к судебному разбирательству ответчикам предлагалось представить доказательства выплаты полной стоимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств исполнения условий договора суду не представлено.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики взятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнили надлежащим образом, государственная регистрация права собственности ответчиков на приобретенный объект недвижимости произведена, согласно условиям заключенного договора у ответчиков наступила обязанность перевести денежные средства истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики от исполнения этой обязанности уклонились, ввиду чего суд исковые требования истца о взыскании 150 000 рублей, подлежат удовлетворению. Заявленная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден факт того, что истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Манакова Л.В. уплатила при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в отношении нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом принципа пропорционального отнесения на ответчиков судебных расходов в зависимости от цены заявленных к ним требований, суд считает необходимым взыскать с Самойлова С.В., Чумаковой С.Н. государственную пошлину в размере 2 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манаковой Любови Владимировны удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Самойлова Сергея Васильевича, Чумаковой Светланы Николаевны в пользу Манаковой Любови Владимировны сумму долга по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Самойлова Сергея Васильевича, Чумаковой Светланы Николаевны в пользу Манаковой Любови Владимировны государственную пошлину в размере 2 100 рублей с каждого.

            Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                     Ю.М. Кузнецова