Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2014 ~ М-1020/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-1203/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 июля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Аракчеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракчеева В.В. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее - ОМС «КУИ») о признании права собственности на самовольную постройку – сарай № *** в подземном овощехранилище в квартале *** г. ***.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что в *** г. между истцом и ООО «Темп» заключен договор приобретение сарая для хранения овощей в подземном овощехранилище за *** рублей. Он внес всю сумму, пользуется ячейкой. Когда стал решаться вопрос об оформлении права собственности, оказалось, что ООО «Темп» не оформило аренду земельного участка, не получило разрешение на строительство, не сдало объект в установленном порядке. Было решено для разрешения указанного вопроса обратиться в суд.

Представитель ОМС «КУИ» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. В отзыве указывает на то, что самовольная постройка муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не значится.

Представитель 3 – го лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска – Уральского» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что размещение подземного овощехранилища, расположенного в *** г. *** не нарушает градостроительные нормы. Овощехранилище размещено в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89).

Представитель 3 –го лица ООО «Темп» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По буквальному смыслу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта выбора земельного участка № *** от *** г. (л.д. 31-32) усматривается, что для строительства подземных овощехранилищ выбран земельный участок в *** по ул. *** – ул. ***.

Постановлением Главы города Каменска-Уральского от *** г. № *** (л.д. 30) ОМС «КУИ» предоставлено право на сдачу в аренду сроком на *** года ООО «Темп» земельного участка площадью *** кв.м. для строительства подземного овощехранилища и капитальных гаражей во дворе жилой застройки ***.

В *** г. по заказу ООО «Темп» выполнен рабочий проект строительства гаражей и подземного овощехранилища в квартале *** (л.д. 21-40).

Согласно кадастровому паспорту сооружения от *** г. (л.д. 14-15), выданному ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области», подземное овощехранилище имеет общую площадь *** кв. метров, построено в *** г., поставлено на учет под кадастровым номером ***.

Из технического плана спорного помещения от *** г. (л.д. 16-20) следует, что спорное помещение – ячейка № *** расположено в подземном овощехранилище.

Согласно справке (л.д. 79), площадь нежилого помещения – ячейки для хранения овощей составляет *** кв.м.

*** г. между ООО «Темп» и Аракчеевым В.В. заключен договор об инвестировании строительства (л.д. 37-39), по условиям которого истец инвестирует строительство ячейки № ***, площадью *** кв.м., в сумме *** руб., застройщик осуществляет строительство ячейки и передает ее инвестору.

Приходными ордерами (л.д. 41-43) подтверждается факт оплаты истцом стоимости ячейки № *** в сумме *** руб. Как пояснил истец, он пользуется ячейкой № ***.

По заключению ООО «Икар-М» от *** г. (л.д. 45 - 70) категория технического состояния фундаментов, наружных и внутренних несущих стен, сборных железобетонных плит перекрытия подземного овощехранилища – исправное, степень повреждения - 1 (незначительная), снижение несущей способности – ***%. Общая несущая способность конструкций и пространственная устойчивость сооружения обеспечены. Необходимости в ремонтно-восстановительных работах на момент обследования нет. Дальнейшая эксплуатация подземного овощехранилища считается возможной. Техническое состояние конструкций данного сооружения обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменске-Уральском и Каменском районе» от *** г. (л.д. 76-77) установлено, что подземные кладовые помещения предназначены для хранения частными лицами продуктов питания. Санитарно-защитная зона для таких объектов не предусмотрена, участок не расположен в водоохранной зоне, зонах санитарной охраны источников водоснабжения. Объект соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02, СП 2.1.5.1059-01, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.5.980-00.

Из письма ОМС КАГ № *** от *** г. в адрес ООО «Темп» усматривается, что подземное овощехранилище не может быть принято в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № *** от *** г. предусматривает выполнение только земляных работ, срок его действия закончился *** г.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства с учетом обстоятельств дела и норм материального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорное помещение расположено в подземном овощехранилище, возведенном на земельном участке, предназначенном для строительства этого объекта, по имеющемуся проекту и разрешению на первоначальный этап работ.

Техническое состояние объекта обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Требований санитарно-эпидемиологических правил при возведении и эксплуатации овощехранилища не нарушено.

Застройщиком предпринимались меры для сдачи объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано.

Ответчиком не представлено доказательств того, что возведенная самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что строительство выполнено в нарушении требований градостроительных и санитарных норм. Требований о сносе объекта ответчиком не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Аракчеева В.В. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Аракчеевым В.В. право собственности на нежилое помещение – сарай № ***, площадью *** кв.м., в подземном овощехранилище, расположенном в квартале *** города *** *** области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Пастухова