Судебный акт #1 () по делу № 33-4438/2020 от 02.11.2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Росляков В.Ю. Дело № 33-4438/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 15 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года по делу №2-1-366/2019, по которому постановлено:

исковые требования Шавалиевой Оксаны Юрьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов судебные расходы в размере 1751 руб. 12 коп.

В остальной части исковые требования Шавалиевой Оксаны Юрьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызгаснкому районам Ульяновской области Трошиной Лилии Викторовне оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ФССП России, УФССП России по Ульяновской области Родионова Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Шавалиевой О.Ю., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Шавалиева О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызгаснкому районам Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области Трошиной Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Указала, что 12.03.2020 мировым судьей судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с неё денежных средств по кредитному договору в размере 12 108 руб. 12 коп., государственной пошлины в размере 242 руб. 16 коп. Данный судебный приказ отменен 17.06.2020 по её заявлению.

05.06.2020 в рамках исполнительного производства №17094/20/73021-ИП от 25.05.2020, возбужденного на основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Трошиной Л.В. с её счета были списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 81 руб. 14 коп.

07.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных учреждениях.

В тот же день с её счета были списаны денежные средства, предназначенные для оплаты ежемесячного взноса по ипотечному кредиту.

Никаких уведомлений о возбужденном исполнительном производстве она не получала и не знала об обращении взыскании на денежные средства.

Информация о возбужденном исполнительном производстве и о списании денежных средств стала известна 20.07.2020 после получения уведомления банка о том, что на счете недостаточно денежных средств для оплаты ежемесячного взноса по ипотечному кредиту.

28.07.2020 она обратилась к мировому судье судебного участка Базарносызганского района с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

В этот же день она обратилась в ОСП по Инзенскому и Базаросызганскому районам с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Трошиной Л.В. и о возврате исполнительского сбора в размере 1161 руб. 02 коп.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Серякова В.В. от 11.08.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Просила признать действия судебного пристава–исполнителя Трошиной Л.В. незаконными; обязать ответчиков вернуть исполнительский сбор по исполнительному производству №17094/20/73021-ИП от 25.05.2020. в размере 1161 руб. 02 коп.; устранить нарушение её прав, свобод и законных интересов путем возмещения, понесенных по делу судебных расходов (оплата почтовых расходов) в сумме 1760 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в части возврата исполнительского сбора. Указала, что после принятия заявления к производству суда служба судебных приставов осуществила возврат исполнительского сбора в размере 1000 руб., в связи с чем просила обязать ответчиков возвратить оставшуюся сумму исполнительского сбора - 161 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФССП России и УФССП России по Ульяновской области не соглашаются с решением суда, просят его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Шавалиевой О.Ю. в полном объеме.

Полагают, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неверно применена статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод о том, что ФССП России является проигравшей стороной по делу, является ошибочным.

Частичное удовлетворение требований Шавалиевой О.Ю. не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями судебного пристава-исполнителя. Постановление о взыскании исполнительского сбора не было отменено судом, в связи с чем судебные расходы должны быть отнесены на счет истицы.

Обращает внимание на то обстоятельство, что Шавалиева О.Ю. не предъявляла требований о возмещении убытков и судебных расходов с ФССП России.

Считают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения судебных издержек по настоящему делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Шавалиева О.Ю. просит отказать в её удовлетворении.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась судебный пристав-исполнитель Трошина Л.В., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Принимая решение об удовлетворении требований Шавалиевой Ю.О. о взыскании с ФССП России судебных расходов в заявленной сумме 1751 руб. 12 коп., суд руководствовался положениями ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, подлежат возмещению.

Выводы суда первой инстанции в данной части и применение судом к правоотношениям сторон названных норм материального права не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку доказательств того, что затраченные на отправку почтовой корреспонденции средства истица понесла вследствие виновных действий ответчиков, материалы дела не содержат.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 12.03.2020 с Шавалиевой О.Ю. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 12 108 руб. 12 коп. и государственная пошлина - 242 руб.

Судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению.

25.05.2020 в ОСП по Инзенскому и Базарносызгаснкому районам УФССП России по Ульяновской области на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №17094/20/73021-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Шавалиевой О.Ю. простой почтовой корреспонденцией 25.05.2020 (почтовый реестр №276).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2020 с Шавалиевой О.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

На основании сведений о наличии у должника счетов в банке постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2020 было обращено взыскание наденежные средства должника в банке или иной кредитной организации, во исполнение которого Сбербанком со счетов Шавалиевой О.Ю. 05.06.2020 были удержаны 13,67 руб., 10,31 руб., 26,30 руб., 30,86 руб.

05.06.2020 от Шавалиевой О.Ю. поступил телефонный звонок в отделение судебных приставов по вопросу ареста банковского счета. Истице были разъяснены основания обращения взыскания на денежные средства, право обращения к мировому судье за отменой судебного приказа и необходимость представления в службу судебных приставов определения об отмене судебного приказа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на счета должника в Сбербанке.

В связи с непредставлением Шавалиевой О.Ю. сведений об отмене судебного приказа судебным приставом-исполнителем продолжались исполнительные действия по исполнительному производству. 16.06.2020 и 07.07.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и на денежные средства, находящиеся в банках.

07.07.2020 на депозит отделения судебных приставов из банка поступили денежные средства в сумме 13 269 руб. 14 коп., которые распределены взыскателю в сумме 12 269 руб. 14 коп. и в погашение исполнительского сбора - 1000 руб.

14.07.2020 исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа.

28.07.2020 Шавалиева О.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, приложив к заявлению пакет документов, в том числе судебный приказ, определение об отмене судебного приказа.

Аналогичные документы были направлены истицей в АО «Банк Русский Стандарт» и в ОСП по Инзенскому и Базарносызгаснкому районам.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, и почтовые квитанции о направлении данных документов находятся в деле №2-145/2020 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шавалиевой О.Ю. о вынесении судебного приказа, которое было истребовано судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющиеся в данном деле материалы, в том числе описи почтовой корреспонденции, квитанции об отправке, обращения Шавалиевой О.Ю., процессуальные документы, принятые мировым судьей, приняты судебной коллегией в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку имеют существенное значение для его рассмотрения.

После поступления указанных документов в отделение судебных приставов в адрес взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» бало направлено письмо за подписью начальника отделения о возврате всех сумм, перечисленных в рамках исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области от 19.08.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в связи с тем, что должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также в связи с принятием мировым судьей определения от 14.08.2020 о повороте исполнения судебного приказа.

Обращение в суд с настоящим иском Шавалиева О.Ю. обосновала нарушением её прав в связи с взысканием исполнительского сбора в отсутствие надлежащего извещения о возбужденном исполнительном производстве, а также длительным невозвратом удержанной суммы исполнительского сбора.

Поскольку, как указано выше, обращение Шавалиевой О.Ю. с настоящим исковым заявлением было вызвано действиями судебного пристава-исполнителя по необоснованному взысканию с неё исполнительского сбора, сумма которого была возвращена истице в ходе рассмотрения дела, и нарушение прав истца устранено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований Шавалиевой О.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о возврате исполнительского сбора.

В то же время требования истицы о взыскании понесенных по делу судебных расходов подлежат удовлетворению в силу положений с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку надлежащими ответчиками по заявленному иску являются судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Ульяновской области, судебные расходы подлежат взысканию с Управления, в подразделении которого исполняет должностные обязанности судебный пристав-исполнитель.

Шавалиевой О.Ю. по делу понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами в суд и участникам процесса: в районный суд в размере 195 руб. 64 коп., в АО «Банк Русский Стандарт» - 204 руб. 4 коп., в УФССП России по Ульяновской области – 195 руб. 64 коп., в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам – 195 руб. 64 коп., всего – 790 руб. 96 коп.

Данные суммы почтовых расходов понесены истицей в связи с рассмотрением настоящего дела, являются судебными издержками и подлежат взысканию в её пользу с УФССП России по Ульяновской области.

Оснований для взыскания Шавалиевой О.Ю. остальной суммы почтовых расходов, понесенных в связи с обращением по другому гражданскому делу с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не имеется.

Данные расходы не являются также убытками Шавалиевой О.Ю., вызванными незаконными действиями административных ответчиков, поскольку исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава на основании надлежащего исполнительного документа – судебного приказа, при поступлении в ОСП документа об отмене судебного приказа, должностными лицами ОСП были совершены действия, направленные на возврат взыскателем денежных средств. Виновные действия со стороны ответчиков, а также причинно-соледственная связь между действиями ответчиков и понесенными Шавалиевой О.Ю. почтовыми расходами в связи с обращением к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа отсутствует.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований Шавалиевой О.Ю. о возврате исполнительского сбора в сумме 161 руб. 2 коп., поскольку исполнительский сбор был взыскан с истицы в размере 1000 руб. и возвращен ей в полном объеме.

В силу изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения о взыскании понесенных Шавалиевой О.Ю. по делу судебных расходов в сумме 790 руб. 96 коп. с ответчика УФССП России по Ульяновской области.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, в том числе в части судебных расходов и убытков к ответчикам ФССП России и судебному приставу-исполнителю Трошиной Л.В. не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

определила :

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Шавалиевой Оксаны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу Шавалиевой Оксаны Юрьевны судебные расходы в сумме 790 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части требований Шавалиевой Оксаны Юрьевны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызгаснкому районам УФССП России по Ульяновской области Трошиной Лилии Викторовне о признании действий незаконными, обязании возвратить исполнительский сбор, взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: