Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-33/2017 от 25.05.2017

Материал №4/16-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 22 августа 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Круглова В.Н., при секретаре Телюшиной Г.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Пестова А.В., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Пестов А.В. осужден приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 года по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 23 апреля 2012 года     Конец срока: 22 апреля 2019 года

Осужденный Пестов А.В. обратились в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного, и заключение о не целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Пестову А.В., так как осужденный характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Пестова А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отсутствии о сужденного, согласно его письменному заявлению, заслушав мнение представления администрации, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств, суд считает заявленные ходатайства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ч.1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

    В соответствии с ч.2 ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания, тяжкого преступления – не менее половины срока наказания, особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд преставление о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Пестов А.В. отбыл, установленные ч. 2 ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации более 2/3 - срока наказания назначенного по приговору суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, осужденный Пестов А.В., согласно характеристике администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия характеризуется следующим образом: за период отбывания наказания допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что во всех случаях был наказан в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Трудоустроен на основном производстве на должности швея цеха № участка швейного №. К порученной работе относится удовлетворительно. К режиму содержания и выполнению правил внутреннего распорядка относится удовлетворительно. В обращении с администрацией исправительного учреждения скрытен, не откровенен. Активного участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Отношение к коммунально-бытовым условиям помещений и соблюдению личной гигиены соблюдает. По характеру осужденный спокоен, скрытен, уравновешен, в коллективе осужденных уживчив, общается с разной категорией осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает, но соответствующих выводов для себя не делает. На профилактическом учёте не состоит. С родственниками поддерживает связь путем переписки и телефонных переговоров. Согласно данных бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ имел иск на общую сумму 1100 рублей. Иск погашен полностью в 2015 году. Из них 100 рублей погашено добровольно. По приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 года осужденный имеет иск на сумму 60000 рублей и 50000 рублей солидарно. В бухгалтерию исполнительные листы не поступали. Вину
в совершенном преступлении согласно приговора суда не признал.

Таким образом, поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, свидетельствует, что осужденный до настоящего времени достаточного стремления к исправлению не показал, что не может его характеризовать положительно, отбытый срок недостаточен для однозначного вывода о его исправлении.

Сам по себе факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания, не свидетельствуют о том, что осужденный стремился доказать свое исправление.

Суд оценивает в совокупности все доводы, изложенные в представлении и характеристике администрации исправительного учреждения, письменные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, где объективно отражено его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые дают суду возможность определить степень исправления осужденного и целесообразность применения в отношении него замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Пестова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░