Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2497/2019 от 14.08.2019

Судья Семенова Г.В.           Дело № 33-2497/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 г.                        город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Старцевой С.А., Сивашовой А.В.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феденко Федора Анатольевича к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе Феденко Федора Анатольевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 апреля 2019 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав дело по докладу судьи Коротченковой И.И., объяснения истца Феденко Ф.А., участвующего в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Феденко Ф.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее - «Почта Банк») о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что в период содержания его под следствием неизвестное лицо направило в Орловское отделение Управления пенсионного фонда Российской Федерации заявление от его имени о перечислении его пенсии на расчетный счет в ПАО «Почта Банк» и в период с августа 2017 г. по июнь 2018 г. были сняты денежные средства в сумме <...> руб.

Ссылаясь, что расчетный счет в ПАО «Почта Банк» он не открывал, заявление о перечислении его пенсии на указанный расчетный счет в Орловское отделение Управления пенсионного фонда Российской Федерации не подписывал и не направлял. Указанные документы были оформлены третьим лицом по его паспорту, который был им утерян в июне 2017 г., просил взыскать с ПАО «Почта Банк» причиненный ему материальный ущерб в сумме <...> руб.

Определением суда к участию в гражданском деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отделение Пенсионного фонда по Орловской области, Управление Пенсионного фонда России в Ливенском районе.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Феденко Ф.А. просит отменить решение суда, как незаконное.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Полагает, что судом не принят во внимание факт мошеннических действий неизвестного лица по распоряжению его денежными средствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно частям 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организации их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведение проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила), утверждены приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н.

Согласно п. 4 Правил, выплата пенсии, включая организацию доставки - ежемесячное начисление территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации причитающихся пенсионеру сумм пенсии, оформление документов, отражающих начисленную сумму пенсии, перечисление начисленных к доставке сумм пенсии на счет организации, осуществляющей доставку пенсии.

В соответствии с пунктами 9, 23, 24, 28, 29, 116, 117, 118 Правил, доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заключены договоры. Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии. Кредитная организация доставляет пенсию на счет пенсионера, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <дата> Феденко Ф.А. заключил с ПАО «Почта Банк» договор банковского счета № на основании заявления об открытии сберегательного счета № (т. 2, л.д. 46-70).

Согласно Условиям открытия и обслуживания сберегательного счета Банк оформляет к Сберегательному счету карту (п. 6.1.1). Операции по Сберегательному счету осуществляются исключительно на основании распоряжения Клиента-держателя карты (п. 2.7).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля менеджер по оформлению заявок ПАО «Почта Банк» - ФИО6 пояснил суду, что Феденко Ф.А. при его личном обращении в банк был открыт банковский счет, выдана карта и выслан ПИН-код на указанный им в заявке номер телефона.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Банком документами на открытие счета, фотоиллюстрациями лица, заключившего договор.

17 августа 2017 г. Феденко Ф.А. подал заявление о доставке пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе (далее – УПФР в г. Орле и Орловском районе), указав место вручения пенсии место фактического жительства по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 94-96).

Заявлением о доставке пенсии, полученным УПФР в г. Орле и Орловском районе 20 ноября 2017 г. просил доставлять пенсию через ПАО «Почта Банк» на банковский счет № (т. 2, л.д. 87-89).

Согласно выписке по Сберегательному счету № за период с 22 августа 2017 г. по 27 марта 2019 г. следует, что на счет истца были зачислены денежные средств ежемесячные денежные выплаты (пенсия) с 22 декабря 2017 г. по 20 июля 2018 г. в сумме <...> руб. За указанный период сумма выдачи наличными средствами через банкомат составила <...> руб. (т. 2, л.д. 71-72).

Как следует из сообщения федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) Феденко Ф.А. 29 августа 2017 г. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ; 31 августа 2017 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 04 июля 2018 г. он был осужден приговором Советского районного суда г. Орла с отбываем наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Феденко Ф.А. открыл счет в ПАО «Почта Банк», ему была предоставлена карта с указанием ПИН-кода, и он, как держатель карты, несет ответственность за все операции по счету. Доказательств неправомерных действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца, нарушения ответчиком заключенных истцом соглашений и наличия причинно-следственной связи между действиями банка и причиненными истцу убытками не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правовых оснований для назначения почерковедческой экспертизы судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, неправильной оценке собранных по делу доказательств, состоятельными признаны быть не могут, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Феденко Федора Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                 

Судьи