Решение по делу № 2-230/2016 (2-4992/2015;) ~ М-2670/2015 от 07.05.2015

дело №2-230/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полеева ОВ к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Полеев О.В. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный») о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный») был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу банком были переданы денежные средства в сумме 533 000 рублей под 17,5 % годовых сроком 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт «Восточный» в ЗАО «СК «Резерв» в размере 0,6% в месяц от установленного лимита кредитования. Условие о страховании истцом жизни и тудоспособности включено в договор банком в одностороннем порядке, не охвачено волей и интересом заявителя, банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, страховой компании. Подключение к программе страхования явилось условием при оформлении кредита. Полагает, что банком нарушены положения ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика комиссию за присоединение к страховой программе в размере 59 696 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 52,35 рублей, компенсацию морального вреда – 40 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

    Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и в силу ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу банком были переданы денежные средства в сумме 533 000 рублей под 17,5 % годовых сроком 60 месяцев.

В заявление на получение указанного кредита включен раздел «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», из которого следует, что страховщиком выступает ЗАО «СК «Резерв», страховая сумма соответствует сумме кредита и плата за присоединение к программе страхования составляет 0,40% в месяц от суммы кредита.

А также истец подписал заявление от 16.11.2012 года в ЗАО «СК «Резерв» на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Исполняя свои обязательства по договору, истец произвел платежи и за период с 16.11.2012 года по 16.03.2015 года уплатил в качестве страховой премии 59 696 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.90 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором, возложение на заемщика обязательств, не предусмотренных условиями кредитного договора, недопустимо. Выдача кредита не является самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссия за эту услугу предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить кредитный договор, в силу чего условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате данной комиссии является недействительным в силу ничтожности.

Заключенный истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором присоединения, носящими публичный характер, при этом условия договора являются типовыми и определяются Банком, в связи с чем, могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договору в целом на предложенных условиях. Истец как экономически слабая сторона не имел реальной возможности влиять на содержание договора, в частности, изменять условия предоставления кредита, поскольку, в противном случае кредит ему не был бы предоставлен.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Разрешая требование о признании ничтожным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате страховой премии и взыскании уплаченной суммы по договору от 16.11.2012 года, суд учитывает, что кредитный договор был заключен путем подписания истцом Заявления – Оферты, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика в страховой компании ЗАО «СК Резерв».

Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу банком представлено не было, как и доказательств обратного. Заключение договоров путем подписания Заявления-Оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в Заявлении-Оферте условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.

Ни заявление на предоставление кредита, ни заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности от 16.11.2012 года не содержат разъяснений о том, что заемщик имеет право выбора на заключение кредитного договора без страхования, а также положения, свидетельствующих о добровольном волеизъявлении истца на заключение договора личного страхования.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора от 26.12.2012 года, возлагающие на истца обязанность по уплате страховой премии, ущемляет ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, следовательно, являются ничтожными.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы страховых премий по кредитному договору являются для истца убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, сумма уплаченной страховой премии подлежит взысканию в пользу истца с ПАО КБ «Восточный» в сумме 59 696 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции данной нормы от 08.03.2015 года, вступившей в законную силу с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что в судебном заседании установлен факт неправомерного удержания денежных средств истца. Ответчик должен был знать о незаконности получения денежных средств, внесенных в качестве страховой премии, в связи с чем с ПАО КБ «Восточный» в пользу Полеева О.В. подлежат взысканию указанные проценты:

за период с 17.12.2012 года по 31.05.2015 года

Сумма комиссии	Дата удержания	Дата окончания расчетного периода	Период пользования	Ставка рефинанси- рования ЦБ РФ	Сумма процентов по 395 ГК РФ
2132	17.12.2012	31.05.2015	895	360	8,25%	437,28
2132	16.01.2013	31.05.2015	865	360	8,25%	422,62
2132	18.02.2013	31.05.2015	832	360	8,25%	406,50
2132	18.03.2013	31.05.2015	804	360	8,25%	392,82
2132	17.04.2013	31.05.2015	774	360	8,25%	378,16
2132	16.05.2013	31.05.2015	745	360	8,25%	363,99
2132	17.06.2013	31.05.2015	713	360	8,25%	348,36
2132	16.07.2013	31.05.2015	684	360	8,25%	334,19
2132	19.08.2013	31.05.2015	650	360	8,25%	317,58
2132	16.09.2013	31.05.2015	622	360	8,25%	303,90
2132	17.10.2013	31.05.2015	591	360	8,25%	288,75
2132	18.11.2013	31.05.2015	559	360	8,25%	273,12
2132	16.12.2013	31.05.2015	531	360	8,25%	259,44
2132	16.01.2014	31.05.2015	500	360	8,25%	244,29
2132	17.02.2014	31.05.2015	468	360	8,25%	228,66
2132	17.03.2014	31.05.2015	440	360	8,25%	214,98
2132	16.04.2014	31.05.2015	410	360	8,25%	200,32
2132	16.05.2014	31.05.2015	380	360	8,25%	185,66
2132	16.06.2014	31.05.2015	349	360	8,25%	170,52
2132	16.07.2014	31.05.2015	319	360	8,25%	155,86
2132	18.08.2014	31.05.2015	286	360	8,25%	139,73
2132	16.09.2014	31.05.2015	257	360	8,25%	125,57
2132	16.10.2014	31.05.2015	227	360	8,25%	110,91
2132	17.11.2014	31.05.2015	195	360	8,25%	95,27
2132	16.12.2014	31.05.2015	166	360	8,25%	81,10
2132	16.01.2015	31.05.2015	135	360	8,25%	65,96
2132	17.02.2015	31.05.2015	103	360	8,25%	50,32
2132	16.03.2015	31.05.2015	76	360	8,25%	37,13
59696	6633,01

За период с 01.06.2015 года по 08.02.2016 года

Сумма комиссии	Дата удержания	Дата окончания расчетного периода	Период пользования	Банковский процент по вкладам физических лиц	Сумма процентов по 395 ГК РФ
59696	01.06.2015	14.06.2015	13	10,89%	360	234,75
59696	15.06.2015	14.07.2015	29	10,81%	360	519,84
59696	15.07.2015	16.08.2015	32	9,89%	360	524,79
59696	17.08.2015	14.09.2015	28	9,75%	360	452,69
59696	15.09.2015	14.10.2015	29	9,21%	360	442,89
59696	15.10.2015	16.11.2015	32	9,02%	360	478,63
59696	17.11.2015	14.12.2015	27	9%	360	402,95
59696	15.12.2015	24.01.2016	40	7,18%	360	476,24
59696	25.01.2016	08.02.2016	14	7,81%	360	181,31
3714,10

Всего 10347,11 руб. (6633,01 руб. + 3714,10 руб.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя со стороны ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет: (59 696 руб. + 10347,11 руб. + 5000 рублей) х 50% = 37 521,55 руб.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2601,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Полеева ОВ денежные средства, удержанные в качестве страховой премии, в размере 59 696 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 347,11 руб., компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 37 521,55 руб., всего взыскать 112 564,66 руб.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3656,17 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                             Н.Н. Крюкова