Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2012 от 13.01.2012

    12-141-12

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2012 года                             

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ...3 по делу об административном правонарушении от -Дата-, просил постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- ИДПС ОБ ДПС ГАИ МВД по УР вынесено постановление ...3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за допущенное им -Дата- на ... нарушение требований п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в том, что водитель управлял т/с «Шевроле» на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, ухудшающая видимость с места водителя.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.5 ч.3 прим. 1 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора…

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом п. 5.7.1 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ФИО4 51709-2001" утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от -Дата- N 47-ст предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Таким образом, административным органом доказательств того, что нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, не разрешено действующими нормами и правилами, представлено не было.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ...3 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                        Андриянов А.В.