Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2012 ~ М-2664/2012 от 24.10.2012

Дело 2-2660/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Рахматуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аибян.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Аибян Н.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что 23.08.2012 в г.Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В*, гос. рег. знак Н*, принадлежащего ей по праву собственности, под управлением Аибян Р.Х., и автомобиля В*, гос. рег. знак О*, под управлением Кулаковской Е.Ю. ДТП произошло в результате виновных действий водителя Кулаковской Е.Ю., автогражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Астра-Волга». Ответственность владельцев транспортных средств в отношении ее автомобиля застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

28.08.2012 она обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае в порядке прямого урегулирования. Ответчиком перечислено страховое возмещение в размере * руб. Однако указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба причиненного ей в результате повреждения автомобиля.

Ею была организована независимая экспертиза. Согласно заключению № 1330 независимого техника-оценщика Ж* В.А. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет * коп. Утрата товарной стоимости согласно заключению № 1331 определена в размере * руб. Эксперту за составление заключений ею соответственно уплачено * руб. и * руб. Ответчика о проведении осмотра извещали телеграммой, за отправку которой ею уплачено * руб. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме * руб.

С учетом лимита ответственности страховщика просила взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., расходы на оплату нотариальных услуг * руб., расходы по оплате государственной пошлины * руб.

В судебное заседание истец Аибян Н.А. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Аибян Н.А. – Напалкова Н.В., действующая на основании доверенности от 22.09.2012, после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение ущерба * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., расходы на оплату нотариальных услуг * руб., расходы по оплате государственной пошлины * руб.

Суду пояснила, что подлежащая взысканию сумма * руб. определена следующим образом: * руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по заключению судебной экспертизы) -* руб. (выплаченная ответчиком страховая сумма) + * руб. (оплаченные истцом расходы оценщику по изготовлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля).

Представитель истца подержала исковые требования, с учетом уточнений, по изложенным в иске доводам, также пояснила, что после произошедшего ДТП автомобиль истца не восстанавливался, по определению суда о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы был представлен на осмотр эксперту. В ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», в которой застрахована автогражданская ответственность Кулаковской Е.Ю., истец за возмещением ущерба не обращался.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Васильев С.Ю., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее 07.11.2012 представил отзыв и ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля В*, р/з Н*, принадлежащего истцу по факту ДТП от 23.08.2012, обязав истца представить для проведения экспертизы указанный автомобиль, определив экспертное учреждение на усмотрение суда, возложив расходы по проведению экспертизы на страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к эксперту Ж* В.А. для осмотра автомобиля истца. 30.08.2012 транспортное средство осматривалось экспертом Ж* В.А., о чем свидетельствует акт осмотра. На основании указанного акта осмотра и справки о ДТП было составлено экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства истца. Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок произвело осмотр транспортного средства истца и экспертизу, при решении вопроса о страховой выплате ОСАО «РЕСО-Гарантия» использовало заключение о стоимости ремонта, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет * руб. Данная сумма была выплачена истцу 10.09.2012. При расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца учитывался износ заменяемых деталей, а также среднерыночная стоимость восстановительных расходов на ремонт и запчасти в регионе. Представленное истцом отчеты Ж* В.А. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и размере утраты товарной стоимости не могут быть принято как основание к выплате страхового возмещения, поскольку в них завышены стоимость нормо-часа работ, запасных частей. Кроме того, доводы истца о том, что им была проведена независимая экспертиза, а также понесены расходы по ее проведению, являются надуманными. Именно ОСАО «РЕСО-Гарантия» являлось заказчиком работ у оценщика Ж* В.А. по составлению акта осмотра ТС истца, именно ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило данные услуги Ж* В.А. на основании выставленного им счета. Считает, что истец не понес расходы, а оценщик не исполнял работы, указанные в квитанции: выезд к ТС, осмотр ТС, фотоуслуги. Также в данном случае отсутствует утрата товарной стоимости ТС, поскольку оно на момент ДТП эксплуатировалось более 5 лет. Первым собственником согласно ПТС данное ТС эксплуатируется с 18.08.2007, а ДТП произошло 23.08.2012. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение в размере * руб. в соответствии с Правилами ОСАГО выполнило свои обязательства в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «СК «Астро-Волга», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Аибян Р.Х., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кулаковская Е.Ю., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее,08.11.2012, она представила отзыв, согласно которому возражает против требований истца, считая их необоснованными по следующим основаниям. В заключении № 1330 независимого техника-оценщика Ж* В.А. стоимость устранения дефектов т/с В* г/и Н* завышена за счет несоразмерного и необоснованного увеличения стоимости нормо-часов на ремонт на СТО и на запасные части. Описанные в акте осмотра оценщика повреждения не соответствуют количеству и виду повреждений описанных инспектором ГИБДД на месте происшествия и указанных им в справке по ДТП. В заключении № 1331 по утрате товарной стоимости и в вышеуказанном заключении № 1330 износ поврежденного т/с указан в разных величинах. Нет подтверждений и обоснований рыночной стоимости поврежденного т/с с учетом его года выпуска и пробега. Считает, что заключение оценщика не подтверждает размер действительно причиненного ущерба, что сомнения и недостатки возможно устранить путем проведения судебной оценочной экспертизы. Кроме того, ей известно, что истец предъявлял аналогичные требования по выплате страхового возмещения к ее страховщику в г.Т* ОАО «Астро-Волга».

Выслушав представителя истца Напалкову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.

В соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2 ст.12 указанного закона).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 указанного закона).

В соответствии со ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с изменениями), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно подпункту «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с изменениями), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами в случае повреждении имущества в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что истцу Аибян Н.А. по праву собственности принадлежит автомобиль В*, государственный регистрационный знак Н*, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства.

23.08.2012 в 18 час.55 минут в г.Димитровграде возле дома № 15 по ул.Парадизова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В*, государственный регистрационный знак Н*, под управлением Аибяна Р.Х., принадлежащего Аибян Н.А., и автомобиля В*, государственный регистрационный знак О*, под управлением Кулаковской Е.Ю., принадлежащего ей же. Виновником ДТП является водитель Кулаковская Е.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждается административным материалом по факту указанного ДТП, в т.ч. справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля В*, государственный регистрационный знак Н*, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копиями материалов выплатного дела и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность Кулаковской Е.Ю. как владельца транспортного средства- автомобиля В*, государственный регистрационный знак О*, на день ДТП была застрахована в страховой компании «Астро-Волга», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца В*, государственный регистрационный знак Н*, получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 указанной статьи страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В соответствии с ч.6 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу названной нормы права, п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Истец Аибян Н.А. уведомила ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, 28.08.2012 она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Указанный случай был признан ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым, по результатам осмотра транспортного средства и проведенной по заказу страховой компании оценке стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) страховая компания произвела Аибян Н.А. страховую выплату в размере * руб., что подтверждается копией счета истца, материалами выплатного дела и не оспаривается сторонами.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Аибян Н.А. обратилась к независимому эксперту-оценщику Ж* В.А., а затем с иском в суд.

Согласно представленного истцом заключения № 1330 от 01.10.2012 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца автомобиля В*, государственный регистрационный знак Н*, составляет с учетом износа * руб.

По договору № 1330 от 30.08.2012 истцом за оказанные услуг за составление заключения о стоимости ремонта автомобиля оплачено * руб.

В связи с оспариванием ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» и третьим лицом Кулаковской Е.Ю. размера ущерба, по ходатайству представителя ответчика определением Димитровградского городского суда от 08.11.2012 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО «М*».

Из заключения эксперта № э2562/12 от 18.12.2012 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля В*, государственный регистрационный знак Н*, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля и автомобиля В*, государственный регистрационный знак О*, составляет с учетом износа * руб.; размер утраты товарной стоимости автомобиля В*, государственный регистрационный знак Н*, не рассчитывается, поскольку с даты выпуска автомобиля (27.07.2007) на дату дорожно-транспортного происшествия прошло более 5 лет.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, для проведения экспертизы в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, диск с фотоматериалами, административный материал, на осмотр был представлен автомобиль истца. Экспертом были проведены соответствующие исследования, на основании которых сделаны выводы.

Учитывая, что Аибян Н.А. страховое возмещение было выплачено ответчиком в сумме * руб., доказательств иного суду не представлено, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», в возмещение ущерба в пользу Аибян Н.А. следует довзыскать * руб. (* - * руб.).

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля (составление заключения) следует взыскать * руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине следует взыскать * руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя следует взыскать * руб.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным в разумных пределах, с учетом подготовки искового заявления, занятости представителя при подготовке дела к судебному разбирательству 06.11.2012, участия в двух судебных заседаниях (08.11.2012 и 21-24.11.2012), взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение представительских расходов * руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы определением суда от 08.11.2012 были возложены на ОСАО «РЕСО-Гарантия». Доказательств оплаты расходов по проведению экспертизы ответчик не представил.

Из ходатайства ЗАО «М*» от 19.12.2012 о взыскании стоимости экспертизы и сметы данного экспертного учреждения от 21.11.2012 следует, что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере * руб. не оплачена.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.ст.94, 95 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «М*» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы следует взыскать * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Аибян Н.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Аибян Н.А. в возмещение материального ущерба * руб. * коп., в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля * руб., в возмещение расходов по государственной пошлине * руб. * коп., в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя * руб., в возмещение представительских расходов * руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу закрытого акционерного общества «М*» в возмещение расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме– 29.12. 2012.

Судья С.А.Варова

31.01.2013 решение вступило в законную силу.