Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2017 от 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Сиваковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ 24» к Спирину ДА, Спириной МС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № в <адрес> обратился в суд <адрес> с вышеназванным иском, в обосновании своих требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Спирину ДА Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 3 400 000 рублей сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,55% процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения и капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., этаж №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог банком принята вышеуказанная квартира.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Спириной МС был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. №. которого Спирина МС обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 3 957 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Логика», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 2, ДД.ММ.ГГГГ Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ответчика. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. № кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Последний платеж произведен (списан) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. № Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. № Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 438 408,90 рублей, в том числе: 3 208 937,98 рублей - Остаток ссудной задолженности; 210 185,37рублей - Задолженность по плановым процентам; 15 437,50 рублей - Задолженность по пени; 3 848,05 рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил суд взыскать солидарно со Спирина ДА, Спириной МС в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 438 408,90 рублей, в том числе: 3 208 937,98 рублей - остаток ссудной задолженности; 210 185,37 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 437,50 рублей - задолженность по пени; 3 848,05 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 3 165 600,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Спириным ДА и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать солидарно со Спирина ДА, Спириной МС в пользу ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 392,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № в <адрес> Алексева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчицы Спириной М.С. – Симон В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик Спирин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному адресу.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Спирину ДА Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 3 400 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,55 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения и капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., этаж №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог банком принята вышеуказанная квартира.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Спириной МС был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. № которого Спирина МС обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 3 957 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Логика», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 2, ДД.ММ.ГГГГ Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ответчика. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. № кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Последний платеж произведен (списан) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. № Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. № Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 438 408,90 рублей, в том числе: 3 208 937,98 рублей - Остаток ссудной задолженности; 210 185,37рублей - Задолженность по плановым процентам; 15 437,50 рублей - Задолженность по пени; 3 848,05 рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. № Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. № Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. № Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.№ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. № Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованными требования истца о погашении задолженности к поручителю.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 908 217,6 рублей, что соответствует 80 % рыночной стоимости квартиры в сумме 4 885 272 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительной экспертизы.

Суд принимает вышеуказанное заключение об определении рыночной стоимости квартиры в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку указанная экспертиза произведена на основании определения суда, эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по настоящему делу является лицом не заинтересованным, оснований сомневаться в его объективности и непредвзятости у суда не имеется.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость квартиры отчет об оценке, выполненный ООО «Логика», поскольку данное исследование проведено вне судебного заседания, экспертом не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и выполнено по заказу истца – лица заинтересованного в исходе дела. Кроме того, данное заключение выполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., то есть более чем за 8 месяцев до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется в силу положений ст. 348 ГК РФ. Нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 392,04 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к Спирину ДА, Спириной МС о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Спирина ДА, Спириной МС в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 438 408,90 рублей, в том числе: 3 208 937,98 рублей - остаток ссудной задолженности; 210 185,37 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 437,50 рублей - задолженность по пени; 3 848,05 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, то есть в размере 3 908 217,6 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Спириным ДА и ПАО «Банк ВТБ 24».

Взыскать со Спирина ДА, Спириной МС в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 392,04 рублей, по 12 696,02 рублей с каждого из ответчика.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ