Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8312/2016 ~ М-6982/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-8312/2016-3

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбанюк Т. В. к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Горбанюк Т.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к АО «альфа-банк (далее – ответчик, банк) о признании недействительными пунктов 4, 12 кредитного договора от <//> № № в части недоведения до потребителя информации о полной стоимости кредита, завышенного размера неустойки,. Также истец просила признать незаконными действия банка в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ об информировании заемщика о полной стоимости кредита, снизить размер неустойки, взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Кроме того, истец просила расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ней и банком заключен кредитный договор от <//> № №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> Банком до истца не доведена информация о полной стоимости кредита. Кроме того, пени, определенные условиями договора являются чрезмерными и подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который оценивается им в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что банк и Горбанюк Т.В. (Заемщик) заключили <//> кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение задолженности в течение платежного периода одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 31,99 % годовых. При этом по условиям договора установлен срок беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней.

Договором предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит, выдает кредитную карту и открывает и кредитует счет кредитной карты.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиком отношениям из кредитного договора должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <//> № "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от <//> №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Оценивая требования истца о признании незаконными действий банка по недоведению до истца сведений о полной стоимости кредита, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" № 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из представленных в материалы дела Индивидуальных условий № № от <//> договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета карты, подписанного истцом, следует, что в правом верхнем углу первой страницы размещена информация о полной стоимости кредита, составляющей 55,49% годовых, а в случае полного погашения заемщиком задолженности в течение беспроцентного периода – 13,05% годовых.

Полная стоимость кредита включает в себя все платежи, связанные с кредитом, размеры и сроки уплаты которых известны до предоставления кредита. Расчет полной стоимости кредита производится по формуле расчета полной стоимости кредита, в соответствии со ст. 6 Закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, предполагается, что заемщик при подписании индивидуальных условий № № от <//> договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета карты действовала разумно и добросовестно, а именно ознакомилась со всеми положениями условий и документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

При этом, истец, как до подписания кредитного договора, так и после получения денежных средств располагала возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, в том числе о полной стоимости кредита, выраженной в единой сумме, при невозможности самостоятельного расчета данной суммы. Сведения о том, что Горбанюк Т.В. обращалась в Банк за получением соответствующей информации, не имеется.

Из совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконными действий Банка о непредоставлении истцу сведений о полной стоимости кредита не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении истец также просит снизить размер установленной п. 2 заявления неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору 0от <//> № № на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны Банка.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку предметом спора не является взыскание банком с заемщика штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Более того, заявляя требование о снижении размера неустойки, истец, по сути, просит изменить условия кредитного договора. При этом, в исковом заявлении не приведено оснований для изменения условий кредитного договора, предусмотренных ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на злоупотребление правом со стороны ответчика голословна. Истцом не приведено никаких обстоятельств, свидетельствующих о допущенном банком, по мнению истца, злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор от <//> № №, однако никаких оснований и фактических обстоятельств, предусмотренных ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не содержится.

Учитывая отсутствие согласия банка на расторжение кредитного договора, а также отсутствие оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Так как судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении банком законодательства о защите прав потребителей, названных истцом, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в материалы дела не представлено, оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбанюк Т. В. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Р. Морозова