Решение по делу № 12-154/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

13.03.2015 г. г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г.Махачкала Гаджиев Д.И., рассмотрев жалобу Билаловой (Магомедовой) Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Советского района г. Махачкала Махмудова О.М. от 26.01.2015 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Советского районного суда г. Махачкала Махмудова О.М. от 26.01.2015 года Магомедова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Магомедова Н.М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено необоснованно, судом не учтены причины и условия, способствующие совершению данного правонарушения, а также не приняты во внимание ее доводы.

В судебное заседание Магомедова Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя не обеспечила и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Изучив материалы об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Советского района г. Махачкала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в районе <адрес>, Магомедова Н.М., управляя транспортным средством АУДИ-А4 за государственным номерным знаком С583СЕ199РУС в состоянии алкогольного опьянения, была задержана сотрудниками ДПС, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что Магомедова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в <адрес> в нарушении требований п.п..2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством АУДИ-А4 за государственным номерным знаком С583СЕ199РУС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 10 мин, Магомедова Н.М. отстранена от управления автомашиной АУДИ-А4 за государственным номерным знаком С583СЕ199РУС. Протокол составлен в присутствии свидетелей.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Магомедова Н.М. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера в присутствии двух понятых. С результатом освидетельствования она не согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения".

Из материалов дела видно, что при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены требования ст.26.1 КоАП РФ, все имеющиеся доказательства оценены всесторонне, полно и объективно, то есть в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя жалобы Магомедовой Н.М. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, считает, что в данном случае указанные обстоятельства мировым судьей судебного участка № установлены.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, и суд пришел к правильному выводу о наличии вины Магомедовой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел грубый характер правонарушения, посягающий на урегулированные законом общественные отношения в области дорожного движения, представляющий реальную опасность для жизни и здоровья, как самого правонарушителя, так и других участников дорожного движения.

В силу изложенных обстоятельств жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Билаловой (Магомедовой) Н.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Гаджиев Д.И.