Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2013 (2-3071/2012;) ~ М-2904/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-124/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 февраля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акшановой Н.М. к Попову И.П., УФМС о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Акшанова Н.М. обратилась в суд с иском к Попову И.П., ОУФМС <данные изъяты> о признании Попова И.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обязании ОУФМС по <данные изъяты> снять его с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован Попов И.П., который обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно справки из паспортного стола, он зарегистрирован по данному адресу и по настоящее время. Ответчик находится <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения истцом данной квартиры ответчик по данному адресу не проживал и не проживает, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является. Без заявления и личного присутствия Попова И.П. снять его с регистрационного учета в ОУФМС <данные изъяты> отказываются.

Впоследствии истец Акшанова Н.М. уточнила требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в принадлежащей ей квартире был прописан Попов И.П., который обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако с регистрационного учета не снялся, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. С момента регистрации в жилом помещении по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, никаких договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи истца никогда не являлся и не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать Попова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС <данные изъяты> снять Попова И.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Акшанова Н.М. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчик Попов И.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания <данные изъяты>, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Допрошенный по судебному поручению ответчик Попов И.П. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно никогда не вселялся в указанную квартиру, каких-либо прав на нее не приобрел. Просил удовлетворить иск.

Представитель отдела УФМС <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя отдела УФМС <данные изъяты>, при этом указал, что для снятия Попова И.П. с регистрационного учета по месту жительства заявителю необходимо предъявить в орган регистрационного учета вступившее в законную силу решение суда о признании Попова И.П. утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 16-17).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что приходится матерью ответчику Попову И.П., истица - ее подруга. Она попросила зарегистрировать своего сына для того, чтобы у него была прописка в <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении формально, никогда туда не вселялся, вещи не привозил. Все это время ответчик проживал с ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание в Абаканском городском суде, после чего Попов И.П. <данные изъяты>.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знакома с истицей более 20 лет, дружит с ней, встречаются каждый день, когда истица отсутствует, она поливает цветы у нее в квартире. Попова И.П. она никогда не видела, истица проживала и проживает одна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования жилым помещением наравне с его собственником; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Акшанова Н.М. приобрела вышеуказанную квартиру у ФИО9 (л.д. 5).

Право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрировано за Акшановой Н.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. (л.д. 6).

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета по адресу <адрес> зарегистрированы: Акшанова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попов И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Доводы истца о не вселении и не проживании в спорной квартире Попова И.П. подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что Попов И.П. никогда в квартиру истца не вселялся и не проживал в ней.

Установив показаниями истца, свидетелей, что ответчик Попов И.П. собственником спорного жилого помещения и членами семьи истца не являются, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, участия в несении расходов по содержанию жилья ответчик не принимает, имущества ответчика в спорном доме не имеется, доказательств о заключении между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения об условиях проживания суду не представлено, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> ответчик не приобрел, исковые требования заявлены законно и обоснованно с целью снятия ответчика с регистрационного учета.

Оценивая требования истца в части обязания снять ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регламентируется нормами Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 (в ред. от 18.07.2006г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, статья 7 названного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 9 названного Закона предусматривает, что защита права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации осуществляется путем обжалования действия или бездействия государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

Истцом не представлено доказательств обращения в органы УФМС с заявлением о снятии Попова И.П. с регистрационного учета, при этом судом учитывается, что именно настоящее решение в части признания Попова И.П. не приобретшим право пользования жилым помещением и будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, требования Акшановой Н.М. к Попову И.П., ОУФМС <данные изъяты> району об обязании снять с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акшановой Н.М. к Попову И.П. УФМС о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Попова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2013 года.