Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2019 ~ М-552/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-639/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

с участием помощника прокурора: Акимовой Ю.С.,

при секретаре: Поздняковой К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Соловьевой Е.А. к Любушкину А.В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.А., в лице представителя Задолинной Т.В., обратилась в суд с иском к Любушкину А.В. о выселении из жилого помещения, указав, что Соловьевой Е.А. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 34,8 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>. Кроме собственника квартиры (Соловьевой Е.А.) в ней зарегистрированы мать истца и бывший супруг истца Любушкин А.В. Брак между Соловьевой Е.А. и Любушкиным А.В. расторгнут 29.08.2018, после чего ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 23 октября 2018 года Любушкин А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.01.2019 решение Ленинского районного суда г. Томска от 23.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Любушкина А.В. – без удовлетворения. Несмотря на решение суда, Любушкин А.В. все также продолжает проживать в жилом помещении истца по адресу: <адрес обезличен>. Устные просьбы добровольно покинуть квартиру ответчик игнорирует. Устного или письменного соглашения о проживании в вышеуказанной квартире с ответчиком не заключалось.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит выселить Любушкина А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Соловьева Е.А., о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца Задолинная Т.В., действующая на основании доверенности 70 АА 1227543 от 07.09.2018, сроком действия три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Любушкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Смолонский В.И., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в случае удовлетворения требования о выселении.

Третье лицо Соловьева И.В., о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Одновременно с этим Конституция Российской Федерации установила, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира № <номер обезличен>, общей площадью 34,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Соловьевой Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 10.09.2013.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 23 октября 2018 года исковые требования Соловьевой Е.А. к Любушкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Любушкин А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес обезличен>. С Любушкина А.В. в пользу Соловьевой Е.А. взыскана госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 300,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указано, что данное решение является основанием для снятия Любушкина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 января 2019 года решение Ленинского районного суда г. Томска от 23 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Любушкина А.В. – без удовлетворения.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Томска от 23 октября 2018 года вступило в законную силу 29 января 2019 года.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец Соловьева Е.А. обращалась к ответчику Любушкину А.В. с требованиями о выселении из принадлежащего ей жилого помещения, однако ответчик из спорного жилого помещения до сих пор не выселился, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца Соловьевой Е.А. о выселении ответчика Любушкина А.В. из жилого помещения – квартиры № <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая устное ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в случае удовлетворении требования истца о выселении Любушкина А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», отмечено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, соблюдения их прав, а также требований справедливости и соразмерности.

Поскольку ответчиком Любушкиным А.В. не представлено доказательств, на основании которых было бы возможно предоставить отсрочку исполнения решения суда, учитывая период времени, истекший с момента, когда ответчику стало известно о необходимости освобождения спорного жилого помещения, а также непредставление доказательств наличия препятствующих выселению объективных причин, исходя из того, что отсрочка исполнения решения суда не соответствует требованиям справедливости, повлечет нарушение прав истца, имеющую право на своевременное исполнение судебного акта, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соловьевой Е.А. к Любушкину А.В. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Любушкина А.В. из жилого помещения - квартиры № <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Любушкина А.В. в пользу Соловьевой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Председательствующий: И.П. Юровский

УИД 70RS0002-01-2019-000845-24