Решение по делу № 2-1276/2015 ~ М-1316/2015 от 03.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2015 г.

Багратионовский районный суд <адрес> в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Финсервис» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Финсервис» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору банковского счета от ххх г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122429 рублей 19 копеек, складывающейся из следующего:

-задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) – 36774 рубля;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 85655 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенного между ОАО «Банк Финсервис» и ФИО3 договора банковского счета ему был установлен кредитный лимит в размере 35000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых. ФИО3 были использованы кредитные средства. Но при этом им не были исполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанному договору, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122429 рублей 19 копеек. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.ххх).

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, заявив о применении к исковым требованиям исковой давности.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 доводы своего доверителя поддержал и дал им правовое обоснование.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ххх г. между ОАО «Банк Финсервис» и ФИО3 был заключен договор, согласно условиям которого ОАО «Банк Финсервис» выдало ФИО5 банковскую расчетную карту и открыло на его имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием банковской карты.

Заявление ФИО3 на получение банковской расчетной карты ОАО «Банк Финсервис» вместе с Условиями выпуска и использования банковских расчетных карт ООО «Банк Финсервис» для физических лиц (далее – Условия), Тарифами по обслуживанию банковских расчетных карт ООО «Банк Финсервис» (далее – Тарифы) и Программой по обслуживанию банковских расчетных карт ООО «Банк Финсервис» (далее – Программа) представляет собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д.ххх).

Согласно условиям данного договора банковского счета, ФИО5 был установлен кредитный лимит в размере 35000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых.

ххх г. ООО «Банк Финсервис» было реорганизовано в ОАО «Банк Финсервис», в связи с чем к последнему как к правопреемнику перешли все права и обязанности ООО «Банк Финсервис».

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Банк Финсервис» от ххх г. наименование организационно-правовой формы Банка было изменено на акционерное общество (л.д.ххх).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банком ФИО5 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязан производить минимальный ежемесячный платеж, включающий в себя минимальную сумму погашения в размере 10% от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей, сумму процентов за пользование кредитным лимитом в предыдущем месяце и неустойку.

Вместе с тем, ФИО3 данная обязанность не исполнялась.

Таким образом, ФИО5 не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В связи с неисполнением ФИО3 указанной обязанности у него образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно Тарифам и Программе, на просроченную задолженность и на технический овердрафт (сумму перерасхода денежных средств сверх установленного кредитного лимита) начисляются проценты по ставке 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 по указанному выше договору банковского счета, согласно представленному Банком расчету, составил 122429 рублей 19 копеек, в том числе:

-задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) – 36774 рубля;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 85655 рублей 19 копеек (л.д.ххх).

Письмом от ххх <адрес> уведомил ФИО3 о досрочном расторжении с ххх г. заключенного между ними договора банковского счета и потребовал от него погасить образовавшуюся задолженность (л.д.ххх).

Ответчик ФИО5 заявил о применении к исковым требованиям Банка исковой давности.

Разрешив данное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к исковым требованиям Банка исковой давности по следующим причинам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по заключенному сторонами договору банковского счета предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного минимального платежа), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно выписке по специальному карточному счету, ФИО5 воспользовался предоставленным ему Банком кредитом, произведя по данному счету операции по снятию заемных денежных средств, последний раз ххх г.

При этом платежей в счет погашения кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей ФИО5 ни разу не производил, что он подтвердил в судебном заседании.

Сроком уплаты минимального ежемесячного платежа является предпоследний рабочий день соответствующего платежного периода, которым является календарный месяц, следующий за расчетным периодом, каковым также признается календарный месяц (пункты ххх Условий).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в возникших между сторонами правоотношениях течение срока исковой давности для Банка по требованиям о взыскании просроченных платежей по договору банковского счета началось ххх г. (день, следующий за днем истечения платежного периода, в котором ФИО3 подлежал внесению минимальный ежемесячный платеж, рассчитанный, в том числе с учетом заемных средств, предоставленных ему Банком хххх г.).

В суд с настоящим иском Банк обратился только ххх г., то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 205 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы восстановления срока исковой давности, предусмотрена возможность восстановления данного срока, пропущенного только гражданином. Восстановление данного срока юридическому лицу законом не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая истечение срока исковой давности по иску Банка и заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Финсервис» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору банковского счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.