Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2016 ~ М-2325/2016 от 21.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколовой А.С. к Котенковой Т.А,, Котенкову С.Д. об определении порядка пользования жилыми помещениями и разделе лицевого счета,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом управления имуществом г.о. <адрес> и Котенковой Л.М., Котенковой Т.А., Котенковым С.Д. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), в соответствии с которым вышеуказанным гражданам была передана в долевую собственность № доля в праве собственности на №-комнатную коммунальную <адрес>, что соответствует трем жилым комнатам, площадью № кв.м. (под № согласно поэтажному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора). Право общей долевой собственности было надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, доля каждого из собственников составляла № долей.

ДД.ММ.ГГГГ. Котенкова Л.М. по договору дарения подарила своей внучке Киселевой А.С., принадлежащие ей № долей №-ти комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом у Котенковой Л.М. право пользования и право проживания в указанной квартире сохранилось.

В настоящее время никто из собственников № долей квартиры в квартире не проживает, в квартире зарегистрирована и проживает только Котенкова Л.М., бывшая собственница, для которой данное жилое помещение является единственным. Котенкова Л.М. занимает жилую комнату под № площадью № кв.м., две другие комнату являются смежными, площадью № кв.м. и № кв.м., в настоящее время в них проживают квартиранты, которым сдают жилье ответчики.

Однако между ответчиками и истицей возникают споры о порядке пользования жилыми комнатами, поскольку ответчики считают, что занимаемая Котенковой Л.М. комната больше, чем площадь комнат ответчиков в совокупности.

Истица просила суд определить порядок пользования жилыми комнатами под № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., между собственниками Киселевой А.С., Котенковой Т.А. и Котенковым С.Д., выделив в пользование Киселевой А.С. комнату под № (площадью № кв.м.). Обязать МП г.о. <адрес> «ЕИРЦ» открыть на имя Киселевой А.С. отдельный финансовый лицевой счет на жилую комнату под №. площадью № кв.м., занимаемую проживающей там Котенковой Л.М., и производить расчет по отдельному платежному документу.

В судебном заседании представитель истицы Соколовой А.С. – ФИО9 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным основаниям.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 исковые требования поддержала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчики Котенкова Т.А., Котенков С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель третьего лица МП г.о. <адрес> «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, а также надлежащего уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно договора № передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом управления имуществом г.о. <адрес> и Котенковой Л.М., Котенковой Т.А., Котенковым С.Д. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), в соответствии с которым вышеуказанным гражданам была передана в долевую собственность № доля в праве собственности на №-комнатную коммунальную квартиру №№ в доме <адрес>, что соответствует трем жилым комнатам, площадью № кв.м. (под № согласно поэтажному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора) (л.д. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником № доли вышеуказанной квартиры является Киселева А.С. (л.д. №), на основании договора дарения № доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака III-ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО2 и Киселевой А.С. был заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия Соколовы.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО11 доля в праве №; МП г.о. <адрес> доля в праве №; Котенковой Т.А. доля в праве №; Котенкову С.Д. доля в праве №; Киселевой (после брака Соколовой) А.С. доля в праве №; ФИО12 доля в праве №; ФИО13 доля в праве №.

Таким образом, судом установлено, что стороны настоящего дела владеют и пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на законных основаниях, как участники долевой собственности.

Квартира имеет общую площадь № кв. м, жилую № кв. м, подсобную № и состоит из № - жилых комнат площадью, а также помещений вспомогательного использования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ порядок пользования жилым помещением определяется между участниками общей долевой собственности. Учет интересов членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.

Суд полагает, что исковые требования об определении порядка пользования жилыми комнатами подлежат удовлетворению, поскольку иным способом защитить права и охраняемые законом интересы истцов по владению и пользованию имуществом не представляется возможным, в связи с чем необходимо определить порядок пользование жилыми комнатами следующем образом выделив Соколовой А.С. комнату под № (площадью №(без учета площади печки) кв.м., Котенковой Т.А. и Котенковым С.Д. комнаты № площадью № и № площадь № кв.м., общая площадь комнат № кв.м. Суд учитывает, что истице в пользование выделяется жилое помещение, которое превышает размер идеальной доли в праве общей долевой собственности квартиры, однако, иной порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, кроме того, ответчикам также в пользование выделяется жилое помещение, по площади превышающее их долю в праве общей долевой собственности.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению требования истицы о разделе лицевого счета, поскольку нормами действующего законодательства таковая возможность не предусмотрена, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным возложить на МП городского округа <адрес> «ЕИРЦ» обязанность по направлению Соколовой А.С., Котенковой Т.А., Котенкову С.Д. раздельных квитанций по оплате коммунальных услуг пропорционально площади жилых помещений, выделенных в пользование каждой из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой А.С. к Котенковой Т.А., Котенкову С.Д. об определении порядка пользования жилыми помещениями и разделе лицевого счета удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилыми комнатами, выделив Соколовой (Киселевой) А.С. в пользование комнату под № площадью № кв.м.; выделив Котенковой Т.А. и Котенкову С.Д. в пользование комнату № площадью № кв.м. и комнату № площадью № кв.м.

Обязать МП городского округа <адрес> «ЕИРЦ» направлять Соколовой А.С., Котенковой Т.А., Котенкову С.Д. раздельные квитанции по оплате коммунальных услуг пропорционально площади жилых помещений, выделенных в пользование каждой из сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: