Приговор по делу № 1-741/2012 от 30.11.2012

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 декабря 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Никоновой А.А., защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Полуянова Д.А., потерпевшего О., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПОЛУЯНОВА Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Полуянову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут возле остановки <данные изъяты> расположенной по <адрес>, у Полуянова Д.А., увидевшего <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> принадлежащей О. стоимостью 60000 рублей, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной без цели хищения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Полуянов ногой разбил стекло на данной автомашине, открыл двери и проник в ее салон. После чего, Полуянов вырвал замок зажигания, подсоединил провода напрямую, завел двигатель автомашины и скрылся с места преступления, причинив тем самым собственнику О. материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

Подсудимый Полуянов Д.А. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Гомзякова А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший О. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никонова А.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание по обвинению по ч. 1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Полуянов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд учел, что ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ положение подсудимого не улучшает.

Действия Полуянова Д.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Личность Полуянова Д.А. установлена справкой формы 1 (л.д. 90). Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в частности, данные о том, что Полуянов Д.А. судим (л.д. 96,98-116, 118, 121-122), на учете в РПНД не состоит (л.д. 92), на учете в РНД состоит с <данные изъяты> (л.д. 93) на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок (л.д. 94), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 95), согласно справке Полуянов Д.А. доставлен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Полуянова Д.А. в содеянном, полное признание им вины, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Полуянова Д.А. суд не усматривает.

Суд установил, что умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым сохранить условное осуждение по данному приговору. В настоящее время испытательный срок по данному приговору истек.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Полуянову Д.А. наказание в виде ограничения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Полуянову Д.А. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Полуянову Д.А. изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Гомзяковой А.С. сумма оплаты ее труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОЛУЯНОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год. На основании ст.53 УК РФ установить Полуянову Д.А. на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Полуянова Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Полуянову Д.А. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время отбывания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> оставить у потерпевшего О.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Дамбиева Т.В.

Копия верна: Дамбиева Т.В.

Секретарь Алсагаева С.А.