Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2021 ~ М-538/2021 от 01.06.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 03 августа 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шерифовой В.А.,

с участием истца Киселевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Киселевой С.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ибрагимовой Н.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

Киселева С.А. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ибрагимовой Н.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от 17.10.2019 с Киселева С.Е. взысканы алименты на содержание Киселевой С.А. в размере 6685 рублей, со дня подачи заявления 23.09.2019 и до достижения сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трёх лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу 18.11.2019 и было направлено в адрес Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Поскольку перечислений алиментов в адрес истца не производилось, в январе 2020 года Киселева С.А. обратилась в Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с устным заявлением, и на личном приеме судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой Н.М. ей было пояснено, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено и было предложено составить заявление об удержаниях из заработной платы должника Киселева С.Е., что она и сделала.

Спустя несколько месяцев, Киселева С.А. вновь на личном приеме обратилась к судебному приставу-исполнителю Ибрагимовой Н.М. с просьбой разъяснить отсутствие перечислений алиментов в ее адрес, на что получила ответ, что все необходимые действия по исполнительному производству ею выполнены.

03.06.2020 Киселева С.А. обратилась в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поскольку ее бывший супруг является военнослужащим и начислениями занимается именно это учреждение.

16.06.2020 Киселевой С.А. из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» получен ответ, в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Н.М. о взыскании с Киселева С.Е. алиментов было возвращено без реализации в адрес Ибрагимовой Н.М., в связи с тем, что в исполнительных документах не указаны фамилия, имя, отчество и дата рождения ребенка. Далее по тексту содержится ссылка на необходимость верного составления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

16.07.2020 Киселева С.А. обратилась с письменным заявлением в адрес начальника Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевского А.Г., с требованием провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Н.М. по факту ненадлежащего исполнения ею служебных обязанностей, о результатах которой просила сообщить письменно.

23.07.2020 года начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевский А.Г. представил письменный ответ о том, что в мировой суд направлено заявление о разъяснении исполнительного листа от 18.10.2019, поскольку не указано число, месяц и год рождения ребенка.

Поскольку до сентября 2020 года перечислений алиментов не было, Киселева С.А. обратилась с письменным заявлением на сайт Губернатора Ставропольского края, на что был получен ответ от 07.09.2020 о том, что ее обращение направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

22.10.2020 года за подписью заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в Аппарат Правительства Ставропольского края направлено письмо, в котором указано, что ошибочно в базу ПК АИС ФССП России внесена неверная информация о взыскателе, в связи с чем начальником отделения - старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю внесена коррекция в исполнительное производство, а именно внесены сведения о взыскателе. При этом, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено повторно по месту работы Киселева С.Е.

Однако, перечислений алиментов по-прежнему не было, в связи с чем, Киселева С.А. в декабре 2020 года, вновь составила электронное обращение на сайте Губернатора Ставропольского края, которое в свою очередь, вновь Аппаратом Правительства Ставропольского края было направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ответ на данное обращение до настоящего времени не получен.

В декабре 2020 года Киселева С.А. обратилась в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», на что 08.12.2020 получен ответ из которого следует, что по состоянию на 07.12.2020 никаких документов от судебного пристава-исполнителя о взыскании алиментов на ее содержание не поступало, в связи с чем удержания не производятся.

В январе 2021 года, Киселева С.А. несколько раз побывав на личном приеме у пристава-исполнителя Ибрагимовой Н.М., все же добилась отправки документов о взыскании алиментов на ее содержание в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и 10.03.2021, 01.04.2021 в ее адрес произведены перечисления алиментов в размере 6 969,20 рублей.

11.05.2021 Киселевой С.А. поступила последняя выплата в размере 464,61 рубля. Полагая, что остаток денежных средств придет позже, она 25.05.2021 получила уведомление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в соответствии с которым в связи с достижением ребенком 3-летнего возраста, выплаты ей с 03.04.2021 прекращены.

Киселева С.А. полагает, что все вышеописанные обстоятельства доказывают причиненные ей моральные страдания, поскольку из-за бездействия судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Н.М. на протяжении полутора лет не получала денежные средства и переживала по поводу невозможности их получения. Находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет она не имела возможности работать, а бездействие и халатное отношение к своим обязанностям пристава Ибрагимовой Н.М. лишило ее средств к существованию, взысканных судом, и очень необходимых ей именно в этот сложный для нее период времени.

Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ибрагимовой Н.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу Киселевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевский А.Г. представил возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований Киселевой С.А. отказать в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все процессуальные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Истец Киселева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также суду пояснила, что находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, она не могла трудоустроиться и получать доход, остро нуждалась в денежных средствах, а бездействие судебного пристава-исполнителя лишило ее возможности получать алименты. Ее право на получение алиментов было нарушено бездействием и халатным отношением к свои обязанностям пристава Ибрагимовой Н.М.

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ибрагимова Н.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Киселев С.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от 17.10.2019 с Киселева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание супруги Киселевой С.А. ежемесячно, в размере 6685 рублей, что соответствует величине 0,7 прожиточного минимума на душу населения в Ставропольском крае, с индексацией денежных сумм алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Ставропольском крае по месту жительства лица, получившего алименты. Взыскания производятся ежемесячно, начиная со дня подачи заявления 23.09.2019, до достижения сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Киселева С.Е.

19.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

19.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице).

19.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

13.05.2020 ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» возвращено постановление об обращении взыскания на заработную и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебному приставу-исполнителю Ибрагимовой Н.М., поскольку не указаны фамилия, имя, отчество и дата рождения ребенка.

03.06.2020 Киселева С.А. отправила на электронную почту ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» письмо, в котором просила сообщить о ходе исполнения решения мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от 17.10.2019.

16.06.2020 Киселевой С.А. из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» получен ответ, в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Н.М. о взыскании с Киселева С.Е. алиментов было возвращено без реализации в адрес Ибрагимовой Н.М., в связи с тем, что в исполнительных документах не указаны фамилия, имя, отчество и дата рождения ребенка.

16.07.2020 Киселева С.А. обратилась с письменным заявлением в адрес начальника Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевского А.Г., с требованием провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Н.М. по факту ненадлежащего исполнения ею служебных обязанностей, о результатах которой просила сообщить письменно.

21.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

23.07.2020 начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевский А.Г. представил письменный ответ о том, что мировому судье направлено заявление о разъяснении исполнительного листа от 18.10.2019, поскольку не указано число, месяц и год рождения ребенка.

31.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Киселева С.А. обратилась с письменным заявлением к Губернатору Ставропольского края, на что был получен ответ от 07.09.2020 о том, что ее обращение направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

22.10.2020 за подписью заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в Аппарат Правительства Ставропольского края направлено письмо, в котором указано, что ошибочно в базу ПК АИС ФССП России внесена неверная информация о взыскателе, в связи с чем начальником отделения - старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю внесена коррекция в исполнительное производство, а именно внесены сведения о взыскателе. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено повторно по месту работы Киселева С.Е.

Киселева С.А. обратилась с письменным заявлением к Губернатору Ставропольского края, на что был получен ответ от 10.12.2020 о том, что ее обращение направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Ответ на вышеуказанное заявление Киселевой С.А. до настоящего времени не получен.

Киселева С.А. обратилась в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», на что 08.12.2020 получен ответ, из которого следует, что по состоянию на 07.12.2020 никаких документов от судебного пристава-исполнителя о взыскании алиментов на ее содержание не поступало, в связи с чем удержания не производятся.

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

30.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из искового заявления следует, что 10.03.2021, 01.04.2021 в адрес Киселевой С.А. произведены перечисления алиментов в размере 6969,20 рублей. 11.05.2021 Киселевой С.А. поступила выплата в размере 464,61 рубля.

17.05.2021 Киселева С.А. отправила на электронную почту ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» письмо, в котором просила сообщить о ходе исполнения решения мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от 17.10.2019.

25.05.2021 ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» направлен ответ, в соответствии с которым удержания алиментов из денежного довольствия Киселева С.Е. в пользу Киселевой С.А. прекращено с 03.04.2021 в связи с достижением ребенком трехлетнего возраста.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно направления после 13.05.2020 в кратчайший срок в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Достаточных и достоверных доказательств отсутствия незаконного бездействия со своей стороны, принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Ибрагимов Н.М. в материалы дела не представил.

Судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность своевременно обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, однако материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих данный факт.

Представленное ответчиком заявление о разъяснении положений исполнительного документа от 23.07.2020 без входящего номера, суд не принимает, поскольку согласно ответу мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от 09.07.2021 указанное заявление не поступало мировому судье и не рассматривалось им, что также подтверждается журналом учета входящей корреспонденции судебного участка №.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе был запросить у взыскателя Киселевой С.А. в кратчайший срок свидетельство о рождении ребенка ФИО1 и оформить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», однако доказательств, подтверждающих направление таких запросов, материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного, требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ибрагимовой Н.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.01.2020, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П, каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16.10.2001 № 252-О, от 03.07.2008 № 734-О-П, от 24.01.2013 № 125-О и др.) (абз. 1).

Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение. Моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений; например, он может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина (абз. 2).

В соответствии с п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях, по своему буквальному смыслу не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы и, следовательно, как не соответствующая Конституции Российской Федерации (абз. 3 п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П, возможность применения ст. 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин не совершения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось на исполнении исполнительное производство, исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком трехлетнего возраста и длительное неполучение алиментов на свое содержание, степень нравственных страданий истца, связанных с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, степень вины ответчика, период ненадлежащего исполнения исполнительного документа, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу Киселевой С.А. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части данное требование в размере 90000 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киселевой С.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ибрагимовой Н.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ибрагимовой Н.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу Киселевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Киселевой С.А. о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 90000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова