Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2021 ~ М-480/2021 от 21.05.2021

2-605/2021

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулева А. Ю. к акционерному обществу «Пулковский Мезонин» о защите прав потребителя.

установил:

Хрулев А.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Пулковский Мезонин» и ООО «Капитал» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно- пристроенными помещениями (далее - Договор), по условиям которого после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке, предусмотренном настоящим договором, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п.1.2 Договора, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную в секции № ... на шестом этаже, условный № ..., общая приведенная площадь 59,76 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Капитал» и Хрулевым А.Ю. заключен договор уступки прав и обязанностей №П-046 по договору участия в долевом строительстве № ... от ХХ.ХХ.ХХ. В силу пп.2 п.З Договора объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком и принят участников долевого строительства в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Застройщик в нарушение договорных обязательств не завершил строительство объекта, не ввел его в эксплуатацию и не передал участнику долевого строительства до плановой даты. При этом, застройщик предложил подписать два документа: акт осмотра квартиры и акт приема-передачи. ХХ.ХХ.ХХ был назначена встреча на осмотр квартиры. Не имея строительного образования истец осмотрел квартиру, но замечаний к стенам и окнам, которые были в наличии не предъявил, предложил дать ему возможность осмотреть объект повторно и подписать акт приема-передачи со специалистом, обладающим соответствующими познаниями, на что получил согласие представителя застройщика. Впоследствии обратившись в компанию за согласованием даты встречи, получил отказ. ХХ.ХХ.ХХ истец направил в адрес застройщика претензию. Ссылаясь на положения Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 494535,91 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 76040 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Капитал».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ акт приема-передачи подписать не мог, поскольку в нем имелись противоречия. Уведомление застройщика о завершении строительства получал. Об обязанности приступить к принятию объекта в течение семи дней со дня получения уведомления знал. После получения уведомления к застройщику не обращался. ХХ.ХХ.ХХ в адрес застройщика направил претензию. Квартиру до настоящего времени не принял, однако на руках имеется односторонний акт, который в установленном порядке им не оспаривался. Относительно судебных расходов пояснил, что представителем была дана консультация по вопросу, проанализирована ситуация. ООО «ЛенЮр» была подготовлена в адрес застройщика претензия. Никакого взаимодействия с застройщиком со стороны ООО «ЛенЮр» не было.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель Григорьева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что действительно по уважительной причине произошла задержка окончания строительства. Дом был введен в эксплуатацию только ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ объект был осмотрен истцом, никаких препятствий для подписания акта приема- передачи у истца не было. Истец неоднократно не являлся на осмотр квартиры. Полагала завышенным размер судебных расходов. В возражениях на уточненное исковое заявление представитель ответчика указала, что

ХХ.ХХ.ХХ был составлен односторонний акт о передаче спорной квартиры. Действующее законодательство связывает надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по передаче объекта строительства с самим фактом составления одностороннего акта, но не с его направлением участнику долевого строительства. Выразила несогласие со взысканием судебных расходов в размере 8000 руб., поскольку за подготовку искового заявления истец оплатил ранее по договору с ООО «ЛенЮр».

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.З).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Пулковский Мезонин» и ООО «Капитал» был заключен договор участия в долевом строительстве № ....

Согласно п.1.1 Договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ........, участок 1 (южнее ........, корпус 4, литера А), имеющим кадастровый № ..., многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями административно-управленческий объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке, предусмотренном настоящим Договором, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п.1.2 Договора, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акта приема-передачи.

В силу п.1.2 объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на шестом этаже, условный номер (индекс) 46, приведенная площадь 59,76 кв.м.

В соответствии с п.3.2 Договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком и принят участником долевого строительства в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Капитал» (цедент) и Хрулевым А.Ю. был заключен договор об уступке прав и обязанностей №П-046 по договору участия в долевом строительстве № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым Хрулев А.Ю. принял в полном объеме права и обязанности по Договору. На момент подписания настоящего договора цедент полностью исполнил перед застройщиком свои обязательства по Договору по оплате денежных средств в размере 5049720 руб. (п.1.3 договора об уступке).

Согласно справке АО «Пулковский Мезонин» от ХХ.ХХ.ХХ все финансовые обязательства по Договору в размере 5049720 руб. исполнены в полном объеме.

ХХ.ХХ.ХХ АО «Пулковский Мезонин» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного Договора возникла обязанность передать объект долевого строительства не позднее ХХ.ХХ.ХХ, соглашение между сторонами об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию не заключалось, поэтому нашло свое подтверждение нарушение ответчиком сроков передачи квартиры истцу.

Определяя период взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

В силу положений ст.8 Федерального закона №141-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.З).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч.б).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в адрес Хрулева А.Ю. застройщиком было направлено уведомление о завершении строительства, которое получено ХХ.ХХ.ХХ.

В течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения Хрулевым А.Ю. попыток направленных к принятию объекта долевого строительства не предпринималось, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Во исполнение требований ч.б ст.8 Федерального закона №141-ФЗ застройщиком ХХ.ХХ.ХХ составлен односторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по уведомлению истца о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию. Истец не был лишен возможности совершить действия по принятию объекта долевого строительства в установленные договором и законом сроки.

Действия, совершенные Хрулевым А.Ю. по принятию объекта долевого строительства в апреле 2021 г., не соответствуют требованиям

законодательства и Договора, поскольку уведомление о завершении строительства получено им ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, с учетом правовой позиции, изложенной в вопросе 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № ..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 307359,62 руб. (5049720*5,5*1/300*166*2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Взысканная неустойка должна являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

С учетом всех значимых обстоятельств дела с применением критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 200000 руб.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием является установление факта нарушения прав потребителя. Поскольку ответчиком в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя и об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105000 руб.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.11 постановление Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ... разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг № ... от

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ЛенЮр» (исполнитель) и Хрулевым А.Ю. (заказчик) исполнитель принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации и предоставленной информации, подбору нормативно-правовой базы, выработке правовой позиции, представлению интересов заказчика в АО «Пулковский Мезонин» по вопросу приема квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ........, строение 1,8 подготовке и подачи претензии, подготовке заявления в суд. Стоимость услуг определена в размере 64000 руб.

Факт несения расходов подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, объем проделанной в рамках договора работы, суд считает разумными расходы истца в размере 20000 руб.

Между тем, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 62,15%, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12430 руб.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ между адвокатом Тарасовой Н.П. и Хрулевым А.Ю. был заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат приняла на себя обязательства по подготовке и подаче искового заявления в Кондопожский городской суд, участию в судебном заседании. Стоимость услуг определена в размере 8000 руб.

Учитывая отсутствие доказательств факта несения истцом расходов по указанному договору, а также отсутствие в договоре указания по какому конкретному делу адвокат приняла обязательства по оказанию юридической помощи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по указанному договору поручения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 6537,60 руб. (300 руб. + 6273,60 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Пулковский Мезонин» в пользу Хрулева А. Ю. неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 105000 руб., судебные расходы в размере 12430 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пулковский Мезонин» в доход бюджета Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 6573,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.