Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2847/2017 ~ М-1345/2017 от 17.02.2017

                                     Дело № 2-2847\2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                         11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой ФИО5 к <данные изъяты> о признании права собственности,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж № по адресу <адрес>

Исковые требования истец мотивирует тем, что является членом <данные изъяты> с 1997 года. Что подтверждается справкой кооператива № от 13.11.2016. При возведении самовольной постройки соблюдено целевое назначение земельного участка. В 2010 году выдан технический паспорт. В техническом паспорте гаражи классифицируется как незавершенный строительством объект, т.к. не была произведена сдача государственной приемочной комиссии по окончанию строительства гаражных блоков на земельном участке. Решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов от 16.10.1979 №-ж «Об отводе земельного участка совету автолюбителей под кооператив «Металлист» для строительства гаражей стоянок по <адрес>» земельный участок отведен для проектирования и строительства гаражей стоянок по ул. <адрес>ю 3,17 га. Распоряжением администрации <адрес> от 25.11.1993 № <данные изъяты>» в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 6,41 га для размещения гаражей, выдан государственный акт ТЮ № на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

    В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Управа Ленинского административного округа администрации <адрес>.

    Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Причина неявки третьего лица суду неизвестна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец является членом <данные изъяты>», паевые взносы за гараж истец внесла полностью, что подтверждается справкой № от 13.11.2016.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не сможет быть признано за указанном лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов от 16.10.1979 № 185-ж «Об отводе земельного участка совету автолюбителей под кооператив «Металлист» для строительства гаражей стоянок по <адрес>» отведен земельный участок площадью 3,17 га областному Совету автомотолюбителей под кооператив «Металлист» для проектирования и строительства гаражей-автостоянок по ул. Дамбовская.

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 25.11.1993 № <данные изъяты>» в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 6,41 га для размещения гаражей, выдан государственный акт ТЮ № на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Следовательно, земельный участок под строительство гаражей, в том числе спорного гаража, был предоставлен уполномоченным органом, имеющим право распоряжения земельными участками на территории города, разрешение на строительство гаражей выдано ответчику в установленном законом порядке. Сведений о том, что спорный гараж находится за пределами предоставленного земельного участка, в материалах дела нет.

13 августа 2010 года Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» составлен технический паспорт нежилых строений по адресу <адрес>, в котором расположен спорный гараж, из которого следует, что нежилое помещение (гараж), в котором расположен спорный гараж, в эксплуатацию не введено. Однако право истца, уплатившего паевые взносы в полном размере, которому ответчик передал в пользование гараж, на строительство которого у ответчика разрешение имелось, на признание права собственности на гараж не может находиться в зависимости от отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно Техническому заключению <данные изъяты>» состояние несущих и ограждающих конструкций, а также инженерные коммуникации гаража № по адресу <адрес> строение 5 находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют СНиП 3.03.01-87, в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, установлено, что при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм не установлено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Поскольку истец полностью оплатила паевые взносы за гараж, предоставленный ему ответчиком, иск о признании за истцом права собственности на самовольную постройку следует удовлетворить

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Усовой ФИО6 право собственности на гараж по адресу <адрес> гараж № в <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.